7月1日，美国参议院以51比50的投票结果通过了总统特朗普提出的“大而美”法案。这项巨额减税和支出法案还需两院协商一致后才能送交特朗普签署生效。白宫方面对该法案大加赞赏，称其“大而美”，但有观点认为其实质是一种“劫贫济富”的举措，不仅不能有效缓解国内困境，反而可能加剧内卷化竞争，并对全球经济治理多边规则与供应链韧性构成冲击。

从本质上看，这项减税法案更有利于富人群体。共和党人向来主张为富人和大企业减税。为了在减税的同时尽量减少财政赤字的增加，共和党议员大幅削减了民众的福利。该法案提高了成年人领取医疗补助和食品券的工作时长要求。据国会预算办公室估计，如果法案生效，到2034年，将有1180万美国人失去医疗保险，300万人失去领取食品券的资格。

“大而美”法案的目的不仅在于对国内利益的重新分配，更是为了强化国际竞争，尤其是对华战略竞争。自2017年将中国定位为“战略竞争对手”以来，美国形成了全政府、全社会的对华竞争模式，在各种法案中都加入了对华竞争的内容。由于竞争焦虑不断增长，美国到处寻找所谓的“中国威胁”，担心自身的领先优势越来越少。其对华竞争成本也不断攀升，而且美国政府想方设法将这些成本转嫁给普通美国人来承受。然而，美国两党之间尖锐对立，政府效率低下，政策摇摆不定，很难推行重大战略。

美国新政府力推大规模减税，在很大程度上是为了支撑其全面关税战。大幅度提高关税很容易引发通货膨胀，而在国内减税有助于增加生产和供应，从而在一定程度上抵消关税战对经济的负面影响。这一设想与特朗普第一任期内的做法有相似之处，但问题在于当前的减税法案主要是延续2017年的减税措施，对经济增长的刺激作用将会减弱。

“大而美”法案的副作用反而比2017年减税法案严重得多。据估算，该法案将在未来10年增加大约3.3万亿美元的债务。目前美国联邦政府的债务已超过37万亿美元，约为GDP的125%，比二战时期的债务水平还高。如此巨额的债务会对私人投资产生挤出效应，降低经济增长的潜力，也会严重限制美国的国际竞争力。

桥水基金创始人达利欧在其6月撰写的万字长文《内战？》中警告说，严重的财政困境往往是通往内战或革命的序曲，他认为美国可能已经处于这一阶段。美国斯坦福大学胡佛研究所高级研究员尼尔·弗格森通过总结历史上大国兴衰的规律，发现帝国没落的起点是国家债务利息支出超过国防预算。实际上，2024年美国联邦政府的债务利息已经超过了国防预算。即便如此，共和党还是在“大而美”法案中新增了1500亿美元的国防预算，包括为特朗普的“金穹”导弹防御系统提供资金。

拜登政府在2022年力推的《通胀削减法》，为美国电动汽车和清洁能源的发展提供了数千亿美元的补贴，但美国新政府却热衷于发展化石能源，因此在“大而美”法案中取消了对电动汽车和清洁能源行业的补贴。埃隆·马斯克为此痛批“大而美”法案“极其疯狂且具破坏性”，“为夕阳产业提供施舍，却严重损害未来产业”。由于存在制度缺陷并受特殊利益集团的影响，美国政府很难像中国政府一样具备战略定力和集中力量办大事的能力。

另一方面，对华竞争焦虑也进一步诱发美国政策失序。为遏制中国发展，美国不惜将经贸、科技等领域全面“武器化”，甚至以牺牲自身产业升级为代价。“大而美”法案还有多项直接涉及中国的条款。例如，法案禁止与中国有联系的公司获得税收减免，这明显违反了公平竞争原则；法案还取消了小额包裹的免税权，这不仅损害了中国企业的利益，还会增加美国民众的生活成本。

尽管美国副总统万斯宣称所有美国人都能从“大而美”法案中得到想要的东西，但多数民众并不欢迎该法案。福克斯新闻网的民调显示，仅38%的美国人支持该法案，59%表示反对。《华盛顿邮报》的民调发现仅23%的美国人支持该法案。这项法案可能导致共和党在2026年中期选举中遭受损失，包括失去众议院多数席位。因此，“大而美”法案实则是饮鸩止渴，不仅会让美国经济和多数民众受损，也会对世界经济造成新的破坏。