银行女员工惊爆1.6亿诈骗案 虚构理财骗局！席薇原是某银行郑州纬二路支行的客户经理，她在2009年至2022年间虚构理财产品，私刻公章，以“保本保息、收益高”为由，骗取31名客户共计1.6亿余元的理财本金。截至案发时尚有9000余万元未返还，其中6000余万元被用于直播打赏。最终，席薇因诈骗罪被判处无期徒刑，直播平台及主播也被要求退还赃款。

这起案件引发了一系列民事赔偿诉讼和刑事追缴的执行异议。一些受害者将纬二路支行的上级分行起诉至法院，要求该行承担赔偿责任。与此同时，卷入此案的映客直播平台也提出了执行异议，认为法院不应对其进行刑事追缴。

朱先生及其妻子是受害者之一，他们损失了855万元的理财本金。朱先生回忆说，他之前通过某银行郑州纬二路支行副行长理财，副行长病退前称理财业务由席薇接手。2021年，朱先生一笔1000万元的理财产品到期后，妻子频繁接到席薇的电话和短信，推荐所谓的“银行内部理财产品”。朱先生被打动，在支行营业大厅签订了理财协议书，并将855万元转至席薇指定账户。由于理财协议书盖有银行公章且业务办理在银行内，朱先生并未察觉异常，直到理财到期钱退不回来，才发现席薇已被立案调查。

最先报案的是投入400万元本金的张先生。他在理财到期后拿不到钱，发现席薇伪造协议书进行诈骗，于2022年4月21日带席薇报案。警方在席薇住处搜到伪造的银行业务专用章和大量协议书。调查显示，席薇利用银行客户经理身份，以“内部理财产品”为由，骗取31名被害人共计9448.215万元。她从2009年开始诈骗时仅28岁，供述称因为想过得好些，将客户资金占为己有。银行查证发现，席薇提供的理财产品或不存在，或与银行产品不匹配。31名受害人的投资金额从41万元到1341万元不等，共计1.6亿余元。截至案发前，尚有9000余万元未收回。

2023年10月，郑州市中院判决席薇无期徒刑，没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。法院认为，席薇犯罪行为持续时间长，诈骗多人财物，包括老年人的积蓄，且挥霍资金无力偿还，离职后仍冒充银行人员行骗，取保候审期间仍有行骗行为，情节特别严重。

判决书披露，席薇骗取的9000余万元赃款用于购买轿车、奢侈品、房产，以及在直播平台充值打赏。其中，她在直播平台充值并打赏的金额高达6000余万元，包括在北京蜜莱坞公司旗下的映客直播平台充值5951万元，另一平台充值170万元，全部用于打赏。

蜜莱坞公司工作人员表示，席薇自2016年起在映客平台充值打赏，持续6年。她通过5个账号充值4447次，向2797名主播打赏32.442万次，平均每次打赏197.35元。充值及打赏呈现小额、多次特征，未引起平台异常关注。

郑州市中院判决，席薇用于直播平台充值及打赏的6000余万元不属于合理消费，应依法追缴并按比例发还被害人。因大部分打赏资金已支付给主播，需向平台公司及主播追缴。鉴于涉案主播众多且多数金额较小，法院决定对接受2万元以上打赏资金的主播予以追缴。

2025年2月，郑州市中院依据生效的刑事判决作出《执行通知书》，向蜜莱坞公司追缴违法所得18879144.2元。蜜莱坞公司收到执行通知后，向郑州市中院提起执行异议。公司认为，追缴行为对平台和主播严重不公平。蜜莱坞公司作为席薇诈骗案的案外人，既没有参与席薇的诈骗行为，也没有从席薇诈骗行为中获取非法利益。用户在平台上通过观看直播或打赏主播获得其精神享受，二者之间的对价具有合理性。同时，公司提供了与直播打赏相关的所有基础服务，承担了巨大的成本支出。在法律允许的范围内，平台尽到合理审查及注意义务，符合“善意取得”的构成要件，依法不应当被追缴。不过，该执行异议最终被郑州市中院驳回。

5月22日，郑州市中院作出执行裁定。法院认为，蜜莱坞公司的异议请求实质是对生效的刑事判决认定不服，不属于执行异议审查的范围，蜜莱坞公司应当通过其他法律程序寻求救济。蜜莱坞公司随后向河南省高院申请复议，6月23日，省高院召开了听证会，目前暂未作出裁定。此外，他们也已通过审判监督的程序，向郑州市中院提交了材料。

使用赃款打赏主播引发的刑事追赃问题，在司法实践中争议较大。有些法院认为打赏属于赠予行为，不适用“善意取得”对平台进行追缴；也有法院指出，平台属于“善意取得”或不宜通过刑事追缴程序处理，未在刑事判决中作出向平台追缴的决定。

蜜莱坞公司在向郑州市中院及河南省高院申请执行异议、复议时均表示，某银行郑州纬二路支行应承担被害人的损失赔偿责任。蜜莱坞公司代理律师认为，席薇作为理财经理，在纬二路支行办公区域内、工作时间内销售虚构理财产品，其行为构成职务行为，31名被害人经济损失与席薇推销行为存在因果关系，银行应承担用人单位责任。

朱先生的妻子随女士以财产损害为由起诉银行郑州分行，要求赔偿理财本金及利息，但一审、二审均被驳回。随女士不服，向市检察院申请监督。2025年5月21日，郑州市检察院再审检察建议书指出，法院一审、二审驳回起诉理由不当。检察院认为，银行虽未参与诈骗，但席薇利用职务便利及办公场所实施犯罪，银行监管存在重大漏洞，用人失察，对随女士财产损失存在过错，应承担补充赔偿责任。

这起案件暴露了银行监管漏洞与直播平台失察问题。银行作为金融体系的核心机构，本应是资金安全的坚固壁垒，然而席薇却能在长达13年间，凭借虚构理财产品、私刻公章等手段，堂而皇之地从银行营业大厅骗取巨额资金，凸显出银行内部监管的薄弱。直播平台方面，席薇在6年间通过多个账号大规模充值打赏，累计金额高达6000余万元，平台却未引起异常关注。平台理应具备完善的资金交易监测系统，对于同一用户在多个账号上的高额、频繁打赏行为，应及时预警。然而映客平台未能尽到此责任，显示出平台在资金流动监管和用户身份核实方面的漏洞。

从社会影响层面来看，这起案件给众多受害者带来巨大经济损失，许多受害者可能是辛苦积攒一辈子的血汗钱，甚至是养老钱，一夜之间化为泡影。直播平台若不加强监管，可能沦为各类违法犯罪资金的“中转站”和“洗钱工具”，严重损害整个直播行业的健康生态和社会公信力。

虽然法院已对席薇做出判决并启动追缴程序，但围绕银行民事赔偿责任及平台执行异议等问题仍在持续。这起案件敲响了整个金融与直播行业的警钟，银行需全面加强内部监管，完善员工行为监测、业务流程管控和印章管理等制度；直播平台则要强化资金交易监测和用户身份核实，建立严格的风险预警机制。唯有如此，才能避免类似悲剧重演，守护公众的财产安全。