厂家远程锁电动车侵权 经销商财产权受损！最近，盐城市民王先生遇到了一个棘手的问题。去年他加盟销售一款品牌电动车，但由于销量不佳，最终自行关闭了店铺。在与厂家协商店铺装修赔偿事宜时，厂家通过技术手段将王先生已经付全款的库存电动车全部锁死，导致这批车辆无法正常销售和使用。

在盐城阜宁县城的一个仓库里，存放着80多辆“极核”牌电动车，总价值超过30万元。由于厂家从后台进行了锁定，这些车辆已经失去了定位、联网等功能。王先生表示，这些功能是该高端品牌的卖点，失去这些功能后，消费者不会认可这些车。

王先生一直从事电动车销售工作。2024年8月，浙江春风动力销售公司的区域经理找到他，让他加盟销售“极核”牌电动车。双方约定由王先生寻找店面，厂家负责装修。到了2024年9月，门店正式开业。然而，由于厂家未能提供足够的品牌支持，加上当地消费者对该品牌的认可度较低，门店销售惨淡。经营近半年时间，只卖出了十几辆车，每月平均销售两三辆。

为了及时止损，今年3月，王先生关闭了店铺。按照合同约定，门店运营未满一年，王先生需承担全部建店费用，包括厂家13万多元的装修款。王先生表示愿意按协议赔偿，但他希望先算清楚账目再进行赔偿，因为他还有5万元保证金和部分货款在厂家。

厂家坚持让王先生先赔偿13万多元的装修款，否则不会解锁电动车。王先生表示，这些车被锁了将近两个月，这段时间国家政策较好，他本想利用这个机会回笼资金，但因车辆被锁无法实现。

记者联系到“极核”江苏区域负责人孙路兵，对方仍然坚持要求王先生先支付装修款。记者表示王先生愿意赔偿，但希望双方能算清楚账目。孙路兵则表示必须先打钱，并挂断了电话。

法律界人士指出，既然王先生已经支付了全款，这80多辆电动车就属于他的私有财产。厂家利用技术手段锁车的行为侵犯了他的财产权益。王先生可以通过诉讼或报警的方式要求返还财产并主张经营损失。

从目前的情况来看，“极核”电动车品牌方应帮助王先生拓展销售渠道，而不是一味追究责任。遇到经济纠纷，应依法解决，单方面“远程锁车”的行为既不符合大企业的风范，也严重损害了经销商的合法权益。希望“极核”方面能改正错误行为，回到友好协商的途径上。