美国总统特朗普提出的“对等关税”政策实施近两个月，但效果并不理想，还面临严峻的法律挑战。美国上诉法院暂时恢复了关税措施后，特朗普贸易团队正在为关税政策制定备用计划，以防止谈判因法律问题中断。

《华尔街日报》5月30日援引消息人士的话称，特朗普团队正考虑一项两步走的对策。第一步是动用《1974年贸易法》第122条款，对全球大范围征收最高15%的关税，限期150天，以解决美国与其他国家的“贸易失衡”问题；第二步是在这150天内针对每个主要贸易伙伴，依据上述法律的第301条款制定个性化关税。相关讨论仍在进行中，特朗普政府尚未作出最终决定，考虑到上诉法院暂时放行了关税措施，特朗普团队也可能暂缓实施任何替代计划。

5月28日，位于纽约的美国国际贸易法院裁定，美国政府依据《国际紧急经济权力法》发布对多国加征关税的行政令属越权行为，是非法的，禁止执行相关行政令。在一份请求紧急中止执行裁决的文件中，特朗普政府辩称，这项裁决“严重限制了总统的谈判筹码，削弱了正在进行的谈判基础，从而危及美国与数十个国家的谈判进程”。一天后，美国联邦巡回上诉法院批准特朗普政府的请求，暂时搁置美国国际贸易法院此前做出的裁决。

这一潜在策略转变反映了特朗普激进贸易政策面临的挑战。通常情况下，关税是利用美国国会授予总统的特定授权来征收的，但特朗普团队依赖了很少使用的紧急权力，迅速实施了第二任期内的大部分关税。鉴于这种策略受到威胁，特朗普团队正在权衡一项分两步走的对策。

尽管第二步需要漫长的通知和征求意见过程，但特朗普政府官员认为，相较于本周被裁定非法的关税政策而言，此举在法律上更站得住脚。301条款曾多次被使用，包括特朗普第一任期内对中国征收的关税。特朗普的“B计划”有一个优势：若能通过其他法律重新征收关税，便可避免因法院裁决导致关税出现中断，从而维持特朗普在当前贸易谈判中的筹码。

白宫和美国贸易代表办公室未回应《华尔街日报》的置评请求。白宫新闻秘书卡莱维特29日表示，特朗普政府在就法院裁决提起上诉的同时，也在权衡其他征收关税的选项，但她没有透露具体细节。纳瓦罗在接受彭博电视台采访时证实，团队正在考虑第122条款和第301条款的双轨方案。他还暗示，本届政府可能使用1930年《斯穆特-霍利关税法案》，该法允许对歧视美国的国家征收关税，或扩大出于国家安全考虑征收的关税范围。

值得注意的是，目前正在考虑的所有选项，在特朗普政府第二任期之初都曾被讨论过，但官员们最终选择依据《国际紧急经济权力法案》征收关税。该法律以前从未被用于征收关税，但它允许特朗普政府迅速对几乎所有全球贸易伙伴征收关税。

“B计划”真的能让特朗普关税畅行无阻吗？其实未必。如果特朗普政府转而寻求其他法律依据，此举可能被法院视为在《国际紧急经济权力法》上诉案中自认败诉。前拜登政府国家安全委员会国际经济高级主任彼得·哈雷尔表示，特朗普的替代计划可能仍会面临法律挑战。但他表示，第122条款和第301条款的法律依据都比IEEPA的关税理由更为牢固。

在美国国际贸易法院28日裁决禁止特朗普关税之前，特朗普一度威胁要对欧盟征收50%的关税，但随后又迅速撤回以允许谈判继续进行直至7月9日，而这个最后期限目前也受到了质疑。西班牙经济大臣卡洛斯·奎尔波表示，全球股市的上涨支持了欧盟关于关税对任何一方都没有好处的论点。他说，欧盟正以“建设性态度”寻求协议，甚至希望将贸易壁垒降至争端前水平。

一些分析师表示，如果在特朗普政府上诉后美国国际贸易法院的裁决仍得到维持，那么有望消除美欧谈判中的关键障碍，从而为美欧达成贸易协议铺平道路。前欧盟贸易官员伊格纳西奥·加西亚·贝尔塞罗认为，如果美国取消对欧盟的10%的基准关税以及全面关税威胁，贸易谈判代表方能专注于钢铁、汽车等行业的针对性关税问题。这些行业性关税基于国家安全为由实施，不会受到法院诉讼的干扰。贝尔塞罗表示，如果美国和欧盟都展现出更务实的态度，双方就有机会尝试达成一种更平衡、符合双方利益的协议。