“箱式不确定集（Box Uncertainty Set）”可以被认为是一种 相对简单但实用的不确定集建模方式。

---

✅ 一、什么是“简单的不确定集”？

在鲁棒优化领域，“简单不确定集”通常指的是：

特点	描述
形式直观	数学表达简洁，易于理解和实现
易于求解	可以通过线性化等手段转化为标准 MILP 模型
参数可调	具有少量关键参数，便于调整保守程度
计算效率高	不会显著增加模型复杂度或计算时间

而“箱式不确定集”正好具备这些特点，因此可以被归类为一种简单的不确定集。

---

🧩 二、论文中的箱式不确定集具体形式

根据你提供的内容，论文中使用了如下形式的不确定性能耗建模：

✅ 能耗不确定性范围定义：

$${\tilde{\gamma }}_i\in [{\gamma }_i,{\gamma }_i+{\hat{\gamma }}_i],\forall i\in I$$

即：每条路线 $ i $ 的实际能耗可以在基准值 $ \gamma_i $ 到最大偏差 $ \hat{\gamma}_i $ 之间波动。

进一步引入扰动变量 $ z_{i,t} \in [0,1] $，表示当前时刻 t 对应路线 i 的能耗偏差比例：

$${\tilde{\gamma }}_i={\gamma }_i+{\hat{\gamma }}_i\cdot z_{i,t}$$

并加入一个不确定性预算 $ \Gamma $ 来控制最多有多少个路线可以同时出现最大偏差：

$$\sum _{i=1}^I{z}_{i,t}\le \Gamma ,0\le z_{i,t}\le 1$$

---

三、为什么说它“简单”？

原因	说明
1. 结构简单	所有变量独立变化，不考虑变量之间的相关性
2. 线性约束	引入的是线性不等式和边界约束，易于嵌入 MILP 模型
3. 参数少	只需要设定两个参数： - 每个路线的最大偏差 ${\hat{\gamma }}_i$ - 整体预算 $\Gamma$
4. 易于扩展	可以方便地与现有调度模型结合，仅需修改部分约束即可
5. 求解友好	不会导致模型变成非线性或非凸问题，仍可用 Gurobi、CPLEX 等求解器高效处理

---

四、它的局限性（也体现了“简单”的代价）

尽管箱式不确定集结构简单、易于实现，但它也有一些明显的局限性，这也是它被称为“简单”的原因：

局限性	描述
1. 过于保守	当多个变量同时达到最大偏差时，可能导致不必要的高成本策略
2. 忽略变量相关性	实际中某些路线的能耗可能高度相关（如相同时间段、相同线路），但该模型假设它们相互独立
3. 偏差分布均匀性假设	所有路线都被赋予相同的不确定性建模方式，未考虑不同路线的实际波动差异
4. 不考虑历史数据分布	没有利用历史能耗数据进行更精确的概率建模

---

五、与其他不确定集对比

不确定集类型	是否简单	是否考虑相关性	是否可求解	是否适合实时应用
箱式（Box）	✅ 是	❌ 否	✅ 是	✅ 是
椭球（Ellipsoidal）	❌ 否	✅ 是	❌ 否（需求解 SOCP）	❌ 否
多面体+预算（Budgeted RO）	✅ 是	✅ 部分	✅ 是	✅ 是
数据驱动（Data-driven）	❌ 否	✅ 是	❌ 否（依赖预测模型）	❌ 否
分布式鲁棒（DRO）	❌ 否	✅ 是	❌ 否（需求解复杂优化问题）	❌ 否

从上表可以看出，箱式不确定集在所有不确定集中是最简单的一种建模方式，适用于对建模复杂度要求不高、但需要快速部署的工程场景。

---

六、论文中的验证结果（是否有效？）

虽然它是“简单的不确定集”，但在论文中已经通过实验验证了其有效性：

• 在 $ \Gamma = 10, \xi = 0.5 $ 的设置下，总运营成本上升了 28.77%；
• 但相比 BAU（Business As Usual）场景，仍然节省了 11.76% 的成本；
• 更重要的是，系统可靠性大幅提升，避免了低电量导致的任务中断风险。

这说明：

即使是一个简单的不确定集，在面对电动公交充电调度这类现实问题时，也能发挥重要作用。