杨幂诉网友侵权案庭审视频 图/中国庭审公开网截图

被剪辑加工后，这段庭审对话很快登上微博热搜。网友惊讶于法庭聊八卦的神奇效果：

被告承认曾在网上侮辱杨幂，并指责其插刀闺蜜、轧戏。这些内容并非他原创、饭圈也经常讨论，因此他从没想过自己会真被杨幂起诉，开庭前一天才接受事实，紧急上传了证据。

没时间看完证据的法官“抓破了头”。每一次组织辩论前，法官都要先问清插刀、打脸等饭圈用语是什么意思。听到杨幂插刀的证据之一是“杨幂结婚不请闺蜜”时，法官努力地憋笑。

原告诉讼人也不轻松。为强调侵权严重性，她要在庭审中反复强调“秃鸡”“野鸡”等词；至于插刀、轧戏等不能擅自答复的明星八卦，她只能用“我方不主张”代过。

没想过犯法始终“状况外”的被告、明明是受害方却底气不足的原告，加上对饭圈文化基本一无所知的法官，就这样构成了喜剧感十足的法治现场。“所有人都好难啊。”网友评价道。

网络上总结的部分“饭圈”用语 图/微博截图

笑料之外，吸引人的还有庭审中的隐藏信息量。原告不主张整容侵权，是否因为无法就“杨幂没有整容”举证？法官询问杨幂方是否如被告所说，有偷税漏税行为，原告代理人支支吾吾，表示需联系工作人员核实，其“紧张到喷麦”的行为也引起网友怀疑。

《报告》显示，自2019年1月1日至2019年11月30日，从事演艺工作的公众人物名誉权侵权案件共计125件，占全部网络侵害名誉权纠纷的11.63%。其中，原告共涉及34名演艺工作者，包括17名男性和17名女性。

中国慈善家在中国庭审公开网搜索发现，今年的艺人原告包括杨幂、张艺兴、范丞丞等多位明星。检索结果显示， 关键词“杨幂”相关案件35个、“戚薇”相关案件25个、“迪丽热巴”相关案件20个……周冬雨等明星的庭审已经排到了2020年1月。

可网友的关注点却发生了转移。

当被告詹某在庭审中不断强调，所谓针对杨幂的黑料是“我从别的地方复制粘贴的”“复制粘贴来回应杨幂粉丝的”时，有过同样行为的网友不禁自问：难道我也犯法了吗？

证明言论构成侵权有多难？

评价明星的尺度如何衡量，是明星诉网友侵权案引起新一轮讨论的核心问题。

在星娱乐法创始人、娱乐法律师李振武看来，网友对明星的评价界限并不难找。“以人格尊严为限”，他告诉中国慈善家：“比如可以评价演技不好、很烂、根本不想看等等，但是不能说‘演得像一头猪’，这侮辱了人格。当然，转发（侮辱人格的言论）也构成侵权。”

然而，鉴定网友侵权仍不是件容易的事。

第一个难点是被告人身份的确定。关于明星的侵权内容往往都经过了广泛传播，集合已有侵权信息再原创、在转发评论时增加侵权言论、采用截图等手段跨平台传播等行为，都使得原发侵权言论多次扩散，同时增加了侵权言论的首发者与转发者的查明难度。

而即便确定被告，具体侵权内容的鉴定也存在各种困境。

11月5日，张艺兴诉网友侵权案开庭。原告代理人举证称，自2019年5月至今，被告数十次在网上对原告进行人身攻击，内容包括“智障、真是丑不自知、人间笑话、一副太监样”等词。可被告代理人举出“原告被骂‘狗娘养的’不构成侵权”的其它案例予以反驳，使攻击词汇的侵权程度一时难以鉴定。

张艺兴妈妈在微博上发声谴责网络暴力 图/微博截图

更困难的是证明侵权言论和原告的相关性。这是粉丝文化导致的、明星侵权案的独特难点。

“嘲羊群众”为什么对张艺兴构成侵权？是因为张艺兴的外号叫“小绵羊”，他的黑粉叫“嘲羊群众”，“嘲羊群众”的人身攻击，体现在微博配图的嘲讽属性……原告代理人在视频中一条条解释，拿着一堆截图证据的法官依然一头雾水。

“如果说（张艺兴）女神、舔狗，这种词我能听出来是有点不太文明的一个味道啊。但你要说莲是宇宙法则，莲又是什么一个意思？这个网络语言希望你能解释清楚，3日之内。”庭审现场，法官严肃又无奈地说道。

因此，在中国庭审公开网上，很少见到一次审理结束的明星诉网友侵权案。为了辩论明星和网友言论中几个字的关联性，法院往往要二次、甚至三次开庭审理，方可做出判决。

青少年粉丝言论失范的背后

观看近几个月的明星诉网友侵权案庭审视频可发现，在案件中，涉诉被告通常会在答辩或庭审中主动承认其为特定明星粉丝。如上文提到的杨幂案中，还是大学生的被告詹某之所以多次转发关于杨幂的侵权言论，就是要为另一位知名的小花明星出头。

北京互联网法院相关部门也指出，在其受理的多起案件中，被告实施侮辱特定明星的行为，往往由粉丝之间的持续骂战引起：“青少年在追星过程中存在不理智、相互谩骂、失范言论升级的现象，个别粉丝将怨气转至对方维护的明星，进而实施对明星的侮辱、诽谤。”

从事演艺工作的公众人物名誉权侵权案被告数据 图/《“粉丝文化”与青少年网络言论失范问题研究报告》截图

究其原因，首先是年轻粉丝淡薄的法律意识。在互联网隐蔽性催生的侥幸心理下，粉丝多认为自己很难被查到；社交平台可以及时删除发布的内容的属性，也使其相信证据可以随时销毁，不必负责。

其次是炫耀心理。很多被告通过应诉证明自己“不畏强权”，如果被告是某明星的黑粉，该明星的其他黑粉就会在网上声援被告，成为被告的微博粉丝，甚至为被告众筹法律支出。

在张艺兴案中，原告诉讼代理人就指控被告以诉讼之名，吸纳公众资金：“截至今日（庭审当日），打赏次数5625次，每位打赏金额为500元到100元不等，粗略估计，因被告梁某被诉讼而获得的收益达6位数。”

但随着明星诉网友侵权案占比的提高，互联网法院开始重视粉丝文化，明星的名誉权正在得到进一步的法律保护。北京互联网法院就已认定， 只要侮辱性的（饭圈）称呼能够形成与特定明星的对应关系，即可视为对该明星的侮辱，构成侵权。

杨幂诉网友侵权案的庭审现场，原被告双方对杨幂公布离婚、打脸人设一事争辩不休。原告诉讼代理人主张“公布”没问题，但“打脸公布”是侵权，因为打脸是贬损性的词，杨幂离婚“跟卖不卖人设没有什么关系”。

终于弄清“打脸”“人设”词义的法官打断了原告的对话，庭审现场瞬间安静下来。

“我是觉得， 公众人物你的有些事实或者有些行为出来了，你不能说我老百姓我就什么都不能说，明白吗？ ”法官严肃地说：“但是这个说是要有限度的，是有边界的，我来评价这个东西。别老一股脑就觉得什么都是（侵权）。”

值班编辑：武芝

▼

一个好问题会伴随孩子40年