近日，江西省瑞昌市第一中学一名老师因三名学生未填报清华大学、北京大学，在班级微信群中发表激烈言论，引发广泛关注。这名教师对学生的志愿选择权是否应该干预？报志愿时应优先考虑专业还是名校？教育评价体系是否过于单一？这些问题引发了深思。

事件发生在7月初高考志愿填报期间。瑞昌一中22209班的三名高分考生放弃了班主任漆某芳极力推荐的清华北大“强基计划”或相关专业方向。7月5日，漆某芳发现学生的实际志愿与预期不符后，在微信群中情绪激动地发出长段信息，指责学生以自我为中心，并将这种选择视为教育的失败，最终表示将以失望解散此群并退出。相关聊天截图在网络流传，迅速引发热议。

7月7日晚，校方发布情况说明，表示漆老师已在教师会议上作出深刻检讨，并向相关学生及家长道歉。校方明确要求全体教师尊重学生志愿选择，不得干预填报自由。九江市教育局也表示已关注此事，正在进一步调查处理。尽管校方及时回应在一定程度上平息了事态，但暴露的问题远未解决。

从漆某芳老师的言论中可以看出，她认为学生报考清北以外的学校辜负了学校的付出和老师的陪伴，流露出强烈的惋惜和失望情绪。这无疑是对学生报考志愿的情感绑架，展现了教育评价体系的单一性。难道分数够了，学生就只能选择清北吗？

这位教师的不满情绪，除了对学生情真意切的惋惜，或许还触碰到了教育者的某些利益。学生的升学去向，尤其是清北录取情况，往往直接与绩效考核、评优评先、奖金分配乃至职称晋升挂钩。有些网友的评论虽显尖锐，但确实点出了部分教师情绪失控的潜在现实因素。

教育部明确提出严禁以升学率或考试成绩对学校进行考核排名，对教师进行排名、奖惩，但在基层实践中，清北录取率作为“硬通货”的评价惯性依然强大。学校的评价体系如此，教师的心理压力大，职业价值观难免受到影响。因此，部分老师认为学生个人的专业前途、兴趣爱好固然需要考虑，但考上清北证明成绩的数据更加重要，最终形成了学生不报清北，老师情绪“破防”。

教育领域存在的过度追求升学率以及“清北率”的功利化倾向已经引发社会高度关注。相关部门明确严禁宣传炒作“升学率”、“高分考生”，并禁止将升学率与教师奖励、评优评职挂钩。这些都表明，“清北率”不应该成为一种考核指标，老师更不该因学生的自主选择而“破防”。

在事件中，三名考生若是经过深思熟虑后报考了理想的学校，这份坚定和对个人未来的规划值得点赞。近年来，越来越多的考生倾向选择高校的“王牌专业”，而不是唯“清北论”。在越来越多学子眼中，学科适配比学校光环更重要。根据个体情况进行理性的选择，可以避免专业选择不符合自己愿望导致退学复读的情况。当清北只能就读边缘专业时，其他学校的顶尖专业成为更务实的选择。

部分高校对于报考的考生设置了多元化的评价体系，令竞争的维度变得越来越多元。例如，香港一些高校的招生条件是：高考成绩只是敲门砖，决定了考生是否有机会进入面试环节，而面试表现则占到30％甚至更重的分量。甚至体育、艺术、科创等方面有特长的学生还有额外加分。

志愿填报确实是人生大事，这需要老师提供专业建议，学生根据情况自主选择。无论是志愿填报还是教书育人，放下功利的名校执念甚至是情感绑架，充分考虑个体差异，回归教育“以人为本”的初心至关重要。