【吴永宁坠亡案宣判】2年前，国内“高空挑战第一人”吴永宁在直播表演攀爬高空建筑物时失误，坠楼身亡。其母何某以网络侵权责任为由，将直播平台诉至法院。11月22日高空极限运动第一人吴永宁坠亡案终审有新进展，法院二审认为，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但裁判结果正确。一审法院认定花椒直播未尽到安全保障义务，承担网络侵权责任，判决其赔偿何某（吴母）各项损失3万元。
高空极限运动不是儿戏，玩的是心跳和刺激，万不可拿自己的生命开玩笑，一旦发生事故，连生还的可能性都没有。生命很坚强但也很脆弱，我们大家一定要引以为戒，不要去做一些威胁生命安全的事情。此次事件，虽然法院认为平台没有做到安全保障义务，判处相应罚金补偿死者的家属，但是人的生命失去了，是任何东西都挽救不回来的，再多的金钱补偿也于事无补。然而像这种极限运动在全国各地都是存在的，很多为了博大家的眼球和关注，做一些危险且扰乱社会秩序违法的运动，殊不知有的已经触碰到法律的底线，只要是触犯法律的红线，都将受到法律的相应处罚。
A. 极限运动不是这样的，这样叫作死！不作死就不会死，连安全绳都没准备，还好掉下去没砸到别人
B. 直播平台为了博眼球直播，直播平台也是有责任的，双方肯定签订合同的，在你平台直播的主播你不封号你还让他危险动作直播？直播不光成年人在看还有未成年呢，如果未成年也去学这种危险动作，那这责任谁负责平台是责任最大的！
C. 他在平台发视频，平台通过他的视频有流量获利了，现在他死了各方一句作死就把平台的责任都免除了？既然不想承担责任当初干嘛不封了他的号？想赚钱又不想承担责任？有这么好的事？
D. 发生这种事情，是个人都知道做这种事情是百分百危险的，没有任何安全措施，没有任何补救措施，比如，要有同行者以防万一什么的，从小家长都会告诉小孩子，不要玩火不要去河边玩水，等等，而主人翁确做什么高空表演，拿命换出名，不要跟我说不是为了出名博眼球。
E. 他做这种事情还会让那些懵懂的孩子，看到以后盲目模仿，我觉得平台也有一部分责任，责任不在于说禁止这种视频出现而导致这个人的死亡，而是，这种视频确实不能通过，然后教坏我们孩子青少年，人家电视节目稍微危险的动作都会标注非专业人士请勿模仿，而平台却没有这样做也没有杜绝这种行为。
F. 看了一点之前直播内容的片段，都有点身体不适了，这种不考虑风险吗？万一高空坠落砸到无辜的人呢？他叔叔那个话是不是准备起诉大楼物业？天台上锁门还不是防这种高空直播和想不开的？自己不尊重自己的生命，还想要谁尊重你的生命呢，这种运动做之前就应该知道，很可能会出意外！
G. 玩那么久的极限运动，都不知道给自己买份保险吗？对自己对家人也是责任啊！
网友对平台和死者的评论都各占一半，死者因高空极限运动而丧命，而平台也因安全保证义务监管不到位受到相应法律处罚。当极限危险动作做多了，总会有失手的时刻，任何事情都是成正比的。我们也希望，视频平台要严格进行自查，如若有危险且误导人的视频存在，应当立即进行警告或封号，呼吁倡导一个安全绿色的视频平台，否则会给社会风气造成影响，造成安全隐患。而此事件虽然花椒平台对一审审判存在不服，进行了上诉，但是法院驳回了上诉，维持了原判。那今天我们来重点谈一谈对二审判决不服怎么办的相关法律规定。
二审判决后不服的怎么办？
1、向上一级法院申请再审。
2、向检察院申请抗诉。
3、向人大信访部门进行反映。
二审不服判决可向上一级法院申请再审吗？
1、民事案件二审判决不服参考如下法条申请再审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条 各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
3、第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
网络直播平台未尽到安全保障义务
也应承担一半责任
接受相应法律处罚！
内容声明：本平台发布的内容仅代表作者个人观点，不代表好律师立场，亦不构成正式法律建议。如作品涉及版权问题，烦请原作者或来源方及时与我们联系。
转载声明：本平台致力于优秀文章的分享与传播，转载时请注明出处并保留公众号等信息。
投稿须知：您向本平台所投稿件应为您的原创作品，符合法律法规及版权规定，并授权本平台、好律师以及其移动终端免费使用、修订及向公众发布推送。
