惠誉时隔近17年下调我们的主权信用展望评级且未来可能直接把等级往下调，到底是出于客观评级的需要还是另有它意？惠誉给出的理由很多但在我看来主要指向一个方面——政府债务，具体如下。

第一，惠誉认为中国的广义政府赤字从去年的5.8%上升到今年的7.1%，不仅是2015至2019年平均水平3.1%两倍多是超过了A级别国家3%的中位数。

第二，中国今年将额外发行1万亿元超长期国债，去年年底已经发行了1万亿元国债，使得政府债务逐步上升。中央和地方显性债务占GDP的比重将从去年的56%提高至今年的61%，比2019年高出许多，同时惠誉预计该比例会在2025年升至64%、到2028年接近70%。

第三，部分地区地方政府隐性负债（以城投公司的债务为主）压力较大，这些地区通过发行特殊再融资债将隐性负债纳入资产负债表内可能会持续消耗财政资源。

第四，由于从2018年以来实施的减税政策及房地产相关收入疲软导致税基遭到侵蚀，地方政府收入减少使得中央政府可能会继续承担更大的财政作用。

第五，惠誉认为房地产行业的持续疲软和家庭消费低迷拖累中国经济，预测今年GDP增速从2023年的5.2%下滑至4.5%。同时，预计2024年通胀率为0.7%、2025年为1.3%，低通胀率会进一步对中国的名义GDP增长构成压力。

针对惠誉下调中国主权信用的评级展望财政部已经进行了回应，结合官方口径的回复谈谈我的看法。

前面已经说过惠誉给出的下调理由基本上都与我国政府债务有关，包括中央政府债务、地方政府债务和城投债为主的隐性负债。需要承认的是中国这两年的赤字率与债务规模确实在提升但有没有达到需要下调展望评级的程度呢？

我认为是达不到的，惠誉评级是一家欧资评级公司，用的是西方那套评级逻辑，并未充分考虑中国的实际国情。

财政部的回应中提到2024年我国的赤字率按3%安排，整体看是适度、合理的，有利于经济稳增长，也能较好控制政府负债率。

这不是自吹自擂，相比于西方国家中国确实一直对政府债务采取十分谨慎的态度，在绝大部分西方国家的负债率早就超过60%甚至达到100%以上的情况下我国的负债率始终在60%以内，就算像惠誉预测的那样今年达到61%也比西方国家低多了。

众人皆知美国国债余额已超过34万亿美元，负债规模高居全球第一且还会借更多的钱，可惠誉给美国的主权信用评级为AA+（稳定）。美国等西方国家长期维持高负债却能得到高评级，中国稍微提高了一些赤字率和负债规模立马被降为“负面”展望，惠誉用的到底是什么标准？

除了整体债务情况外惠誉更关注地方政府债务，不仅提到了显性负债还讲到了隐性负债。我估计惠誉是没有关注到最近一段时间以来中国在化解地方债问题上做出的努力以及获得的成效。

债务利率方面，通过特殊再融资债将高利率城投债转化为低利率地方债，需要支付的利息至少减少了一半以上，减轻了地方的付息压力。债务本金方面，先是将投融资功能从城投企业剥离减少地方融资平台数量；再是控制新增隐性债务数额，实际上当下的城投债余额相比之前已经有所减少。

中国正在有效化解地方债务问题，现在比之前的状况好了且风险整体可控，之前没有下调展望评级，现在下调了，请问惠誉这是什么逻辑呢？

最后，讲讲惠誉对中国GDP增速以及通胀率的预测。之所以将2024年的经济增速下调至4.5%是因为觉得我们的房地产市场不给力和消费需求低迷。

楼市确实不太理想但我国正在实施经济转型，要降低对房地产行业的依赖，更多靠新能源汽车、锂电池等中高端制造业拉动经济。一定要评价的话我认为这属于中性事件，风险与利好同在，不应该成为调降展望的理由。

至于消费需求低迷更是无稽之谈，2024年1-2月中国社会消费品零售总额为8.13万亿元，同比增长5.5%；2023年全年社消总额为47.15亿元，比上年增长7.2%。惠誉是如何得出我国消费需求低迷的结论的？难道是跑到马路上一个一个问的不成？

最后，给惠誉一个建议，与其担心中国债务问题不如把更多精力集中到对美国政府债务的评估上。高利率与高负债规模让美债利息已占掉了美国全年财政收入的不少比重，何况还有34万亿美元以上的本金呢。评级的基础是公正，如此“双标”显然是在砸惠誉评级自己的招牌。

内容来源：盈宝证券社区创作者“王五说财”