“免费生育”来了，美国人依然不想生 经济负担仅是冰山一角！2023年，美国人口出生率降至百年新低，政府一直在考虑鼓励生育的提案。午夜时分，Cici迎来一天中难得的宁静时刻，她两岁半的儿子安然入睡，只是不知道能持续多久。尽管在美国可以接触到全球顶尖的医疗资源和看似优渥的育儿环境，但回想起过去的两年多，她坦言：“生娃会把你的生活搞得一团糟。”

这种感受让生育成为美国的老大难问题。2023年，美国人的总和生育率降至百年来新低，2024年虽稍有提高，但仍徘徊在纪录低点附近。政府为此绞尽脑汁，两党甚至放下分歧，共同推出一部法案，要求私人保险公司全额支付所有与分娩相关的费用。这项被称为“免费生育”的法案旨在移除生育的直接经济门槛。

然而，美国民众对此并不领情。社交媒体上，有网友直言：“他们（议员们）在用最错误的理由做正确的事。人口崩溃将持续下去，直到生活质量改善。”

纽约州民主党参议员柯尔丝滕·吉利布兰德是这项《支持母婴健康法案》的共同发起人。该法案于今年5月21日提交参议院，其核心内容是强制要求私人保险公司全额承担与生育相关的所有医疗费用。根据凯撒家庭基金会的数据，在美国，怀孕、分娩和产后护理的平均费用高达18865美元，即使拥有私人保险，每个家庭平均需自掏腰包支付2854美元。对于孕期出现额外健康并发症、选择高免赔额医保计划或遭遇保险缺口的女性来说，这笔费用则更为惊人。

白宫还未对这份新法案正式表态，但现任副总统J.D.万斯曾表示对“免费生育”感兴趣。该法案如果通过，覆盖美国1.78亿人口的私人保险费用将会适度增加，每年保费平均增加约30美元。分析师认为，这可能是实现“生孩子不花钱”最简单的方法了。

社交媒体Buzzfeed上一位名叫“needsanap”的母亲分享说，一次没有保险的正常分娩，平均住院费用将达到30000美元，剖腹产的平均账单更是高达50000美元。此外，在没有保险的情况下，产前医生就诊和护理通常需要花费100至200美元，产前超声检查则在200至300美元之间。即便拥有私人保险，仍需支付高额保费和免赔额。

除了分娩本身的费用，产前医疗服务也很重要。32岁的Cici在美国一所高校担任助理教授，她在波士顿的哈佛大学医学院附属麻省总医院产子。作为全美排名前三的医疗机构，产检环节却让她失望。怀孕期间基本不太做产检，哪怕要做也是比较随意的。孕期她饱受孕吐、湿疹和肌肉疼痛的折磨，但医生和社工只是简单将这些视为“正常现象”，缺乏她所期待的基本关怀和有效干预。

邓子今年35岁，她的两个孩子分别出生于洛杉矶和旧金山，两轮产检都让她印象深刻。据她介绍，美国的医疗体系中，医生和医院是合作关系，大部分产检是在医生的诊所完成，只有分娩时才去医院。这种模式虽然提高了便利性，却也可能导致产检的精细度不足。婴儿在美国医院出生后会接受体温、呼吸、听力等基础检查。

除了粗犷的产检，孕妇的住院时间也极为短暂，这增加了产后育儿的挑战。由于美国医院的私有化性质，为了提高床位周转率，产妇在顺产后平均仅能住院1到2天，剖腹产则为2到4天。Cici当时经历了剖腹产后，非常留恋医院提供的餐食和护士帮助照看婴儿的便利，但由于保险只能覆盖3天的住院，她不得不带着新生儿早早出院。

“真的很苦，我们俩的事业几乎都停滞了。”Cici回忆起出院后与丈夫独自带娃的艰辛。在他们居住的波士顿，月嫂的费用高达一万美元，这笔巨额开销让他们望而却步。她形容在育儿初期，“晚上基本没法睡觉”。邓子也证实了这一困境：“美国人没有坐月子的文化，所以大部分地方其实没什么月子中心，能找到一个适龄会带孩子的阿姨也很不容易，专业度更是参差不齐。”

《支持母婴健康法案》主要解决了分娩本身的医疗费用自付额问题，但它无法触及医疗服务质量的提升、产前检查的精细化、产后护理支持体系的完善，以及住院时间短暂背后深层的商业逻辑。这些隐形的、结构性的障碍，才是让父母们望而却步的第一道高墙。

如果说分娩是第一道难关，孩子出生后的养育更要越过重重难关：无情的产假、高昂却短缺的托育服务，以及对职业发展乃至家庭经济的长期影响。美国是世界少数没在法律中明文规定带薪产假的国家之一。联邦层面的《家庭医疗假法》虽然提供了最多12周的无薪工作保护假，但约四成女性不符合这一资格。Cici在采访中证实，美国的产假“特别短”，即使有一些福利，很多家庭也无法获得12周的假期。

新晋双胞胎妈妈玛丽莎·珍妮在TikTok上发布的一则视频引起无数美国人的共鸣。她的双胞胎早产了5周半，在新生儿重症监护室住了几周才回家。然而，她仅有三个月的产假。“这是我能和孩子们待在一起的最后一天。”她在视频中含泪说道，产假结束后，她不得不回到工作岗位，每天只有几个小时能陪孩子，这让她感到担忧，并饱受内疚感的折磨。

在华盛顿州西雅图工作的林笑笑是一名互联网公司的研发人员，在生育两个孩子的过程中，她都是工作到生产那天。得益于公司较好的福利，她和丈夫获得了4个月的假期以及额外一个月的薪水用于奶粉补贴，这让他们在养育初期轻松了不少。她坦言，这份支持让他们得以独立照顾孩子，但这并非联邦层面的保障。

即使熬过产假，托儿所是另一座“大山”。高昂的托儿费用让普通家庭不堪重负。生活在弗吉尼亚州的安珀·洛德拥有近二十年的工作经验，却在孩子出生后被迫辞职，原因很简单：每年高达25000美元的托儿费用超出了她的工资。Cici所在的大学城，托儿所的资源特别紧张，“好一点的托儿所要排队三年多”，她最终只好选了一所“非全日制”的托儿所。

成功重返职场后，这些女性也可能遭受隐性惩罚、歧视甚至解雇。Buzzfeed用户Maemaeby分享说，她为了照顾生病的孩子不得不请假在家工作，有同事会说她“不认真”，“以照顾孩子为借口来获得更多空闲时间”。

“对我来说，生育后的job security问题成为最大担忧。”林笑笑坦言，当下互联网行业受到人工智能（AI）的冲击，整体不景气，这让她和身边许多生育后复工的朋友感到不安，担心随时会面临职位调整甚至失业。在美国，保险通常与工作绑定，一旦女性因生育失业，其原本享有的医疗保障也可能随之消失。

过去十年，美国平等就业机会委员会收到超过5万起怀孕歧视索赔案件，其中近三分之一的投诉涉及被解雇。美国两党政策研究中心和Morning Consult针对职场妈妈的一项调查显示，约20%的女性表示在工作场所经历过怀孕歧视，有23%的女性因为缺乏合理便利或害怕歧视而考虑过离职。

学业出色的Cici曾以为自己当妈妈后依然能“掌控”生活，但经历了两年多的重压，她不得不重新评估育儿所需的投入，除了对自身财务、能力的考虑，她提到很多不能忽略的“极小却致命”的问题——例如伴侣能否在做饭、洗衣等日常家务上提供足够支持。

居高不下的教育成本亦是悬在每个家庭头顶的剑。来自俄勒冈州的Jonas Wen有两个孩子，分别是两岁和四岁。“早在孩子出生之前，我和妻子就开始规划未来了。”他告诉媒体，“我们需要担心的很多，不光是出生时的花费，例如尿布、奶粉等，还有未来的教育费用，尤其考虑到美国高校高昂的学费。”

《支持母婴健康法案》的出现并非偶然，它与美国近来激烈的堕胎权之争息息相关。2022年6月24日，美国联邦最高法院推翻近半个世纪前在联邦层面确立堕胎权的判例——“罗伊诉韦德案”，标志着女性堕胎权将不再受美国宪法保护。外界认为正是特朗普主政期间提名的三名保守派大法官，让“罗伊诉韦德案”得以被推翻。这也被视为特朗普任期最大的政治遗产。随着堕胎权回归各州，围绕生育的争议进一步加剧。

最高法院做出判决后不久，美国《大西洋月刊》撰稿人伊丽莎白·布鲁尼格指出，仅仅限制堕胎而不解决育龄女性面临的经济困境，尤其是高昂的生育费用，是无法真正降低堕胎率的。她举出天价分娩账单的案例，呼吁应让生育免费。这一观点在反堕胎阵营内部引发深思。民主党内的非营利组织“美国生命民主党”执行董事克里斯汀·戴回应道：“这个想法非常有趣。”另一家非营利组织“美国人生命联合会”主席兼首席执行官凯瑟琳·格伦·福斯特亦公开表态：“免费生育应该成为政治议题。我会努力推动这件事。”

行动很快跟进。2023年1月，上述两个非营利组织联合发布一份政策白皮书，呼吁提供更全面的社会支持，包括将生育视为“免费服务”。正是这份白皮书引起了万斯的注意。最终，该法案获得了罕见的跨党派支持，甚至得到部分妇女权益组织的赞同。降低生育的直接经济负担，成为不同派别在生育问题上的一项重要共识。

对于这项法案的提出，女性用户众多的社交平台Instagram上反响积极，评论区洋溢着赞许的声音。Jonas Wen也表达了期待：“我认为这是向正确方向迈出的一步，有助于改变父母的考量方式，并让整个社会变得更加育儿友好。”

尽管如此，“免费生育”法案的前景和效果依然备受质疑。反堕胎阵营内部并非铁板一块，部分保守派人士对这一倡议持警惕态度，认为这可能会让国家走向医疗“社会主义”。来自左翼的批评声浪同样强烈。布鲁尼格的文章发表后，遭到部分进步派人士的猛烈批评，指责她“是在推销一种‘强制生育，只不过使其免费’的逻辑”，布鲁尼格因此被迫停用了X账号。

更重要的是，这项法案的局限性显而易见。正如Reddit网友Willow-girl所言：“想象一下，女性在无薪产假后回到工作岗位，然后在清洁工的壁橱里挤母乳，同时把她们工资的一半花在照看孩子上。谁会想要这么做呢？”毕竟，该法案仅仅解决了分娩本身的费用，却未能触及美国低生育率背后的结构性问题。

来自他国的经验也为美国提供了警示。以挪威为例，尽管该国拥有全球最完善的生育政策之一，例如慷慨的带薪产假、普惠的托儿服务和鼓励父亲参与育儿的配额制度，但其总和生育率仍从1.98降至1.44。即使有强力的政策支持，生育率也可能因复杂的社会和文化因素而下降，单一的经济补贴效果有限。

如此背景下，白宫近期推出的“特朗普账户”计划进一步引发争议。6月9日，在与戴尔、高盛、优步等多家企业一把手进行的圆桌会议上，特朗普正式公布了这一新计划，作为众议院刚刚通过的“大而美法案”中的一部分。按计划，美国政府将为2025年1月1日至2029年1月1日期间出生的所有美国公民子女设立这一账户。具体来看，政府出资的1000美元将存入一个与整个股票市场挂钩的指数基金，由孩子的法定监护人管理。每个孩子的账户起始金额为1000美元，监护人或其他私人实体可在孩子整个生命周期每年额外缴款最多5000美元。这些资金将投资于跟踪美国股市大盘的指数基金。

不过，资金的使用受到严格限制，例如18岁时可提取50%的余额，25岁时可全额用于创业或教育，直到30岁时才可自由支配全部资金。白宫在公告中宣称：“这将使一代儿童有机会体验复利增长的奇迹，并从一开始就走上富裕之路。”

然而，理财专家普遍质疑其作为长期储蓄工具的性价比。尽管企业追加投资的承诺带来利好，但严格的提取限制和有限的税收优惠，使家长更倾向传统储蓄方式。卡托研究所的亚当·米歇尔认为，该计划“受到过度限制”，并且难以惠及低收入家庭。

对于特朗普政府提出的一系列“生育新招”，林笑笑评价说：“我觉得帮助不大，因为这不是大头。对我这种职场女性来说，生育的最大影响是我的职业发展。”Cici也深有同感：“作为学者，育儿肯定会影响到你的学术发表，教职工作收入本身有限，所以我的同事们对养娃的兴趣不大。”Cici的一位女同事正在冲击终身教职的关键阶段，她明确表示，选择不生是为了保持自己的学术产出和生活质量：“生完孩子，我恐怕一点积蓄都没有了。”

Cici承认，自己身处一个发展迅速的研究领域，“一旦因为生育耽误时间，一些想法可能会被别人先做出来”——这种焦虑感亦让她喘不过气。北卡罗来纳大学学者本杰明·古索总结道：“人们正在做出相当理性的决定，更多情况下他们相信，‘我想要孩子，但现在还不是时候’。”

经历了两年多的育儿挑战，Cici对于所谓的生育困境有了更全面的看法。在半开玩笑说出“不推荐入坑”的建议后，她坦言，“做出关键的人生选择前，希望家庭成员能了解到生育的更多方面，然后慎重决定。”