1. CPU性能的查看：看架构代际、核心数、线程数
2. GPU性能的查看：看显存、看级别、看架构代际
3. GPU训练的方法：数据和模型移动到GPU device上
4. 类的call方法：为什么定义前向传播时可以直接写作self.fc1(x)

ps：在训练过程中可以在命令行输入nvida-smi查看显存占用情况

import torch
import time# 模拟训练循环（去除无关同步操作）
device = torch.device('cuda' if torch.cuda.is_available() else 'cpu')
X_train, y_train = torch.randn(120, 4).to(device), torch.randint(0, 3, (120,)).to(device)
model = torch.nn.Sequential(torch.nn.Linear(4, 3)).to(device)
optimizer = torch.optim.Adam(model.parameters())
criterion = torch.nn.CrossEntropyLoss()num_epochs = 20000
losses = []
start_time = time.time()for epoch in range(num_epochs):optimizer.zero_grad()outputs = model(X_train)loss = criterion(outputs, y_train)loss.backward()optimizer.step()# 仅在必要时记录（如间隔1000次），减少同步次数if (epoch + 1) % 1000 == 0:losses.append(loss.item())  # 同步操作，仅在间隔大时执行time_all = time.time() - start_time
print(f'Training time: {time_all:.2f} seconds')

问题分析：记录次数与剩余时长无线性关系的原因

1. 同步操作的本质（GPU-CPU 数据传输）

• loss.item() 是同步操作：每次从 GPU 读取标量损失到 CPU，会阻塞 GPU 后续计算（需等待 CPU 完成）。但损失是标量（1 个值），数据传输开销极小（远小于张量传输），因此对总时间影响有限。

• 小数据集的计算特性：鸢尾花数据特征少（4 维）、样本少（训练集 120 个），每个 epoch 的 GPU 计算时间极短（微秒级），而同步开销（纳秒级）占比低，导致记录次数变化对总时间的影响被 “淹没”。

2. GPU 计算的并行性与开销波动

• 内核启动开销：GPU 执行张量运算时，每次内核启动（如矩阵乘法、激活函数）有固定开销。当记录间隔大（记录次数少），GPU 更连续执行内核（减少启动次数），可能略微提升效率；间隔小（记录次数多）时，频繁同步（虽开销小）但内核启动更分散，两者效率差异不明显，导致剩余时长变化小。

• Python 循环的开销：训练循环中的for循环在 Python 中本身有开销（解释器执行），但在小 epoch 数（如 20000）下，这部分开销与 GPU 计算相比可忽略，进一步弱化记录次数的影响。

3. 实验数据的特殊性

• 表格数据中的剩余时长波动小（~10%）：说明记录操作的开销占总时间比例低（即使记录次数相差 20 倍，总时间变化仅约 10%）。这是因为：

• 损失记录的开销本身极小（标量传输 + 列表 append，均为 CPU 轻量操作）。
• GPU 计算主导总时间，而小数据集的 GPU 计算时间本身稳定（无明显波动），导致剩余时长（总时长 - 固定计算时长）变化不显著。

4. 对比实验的改进思路

• 增大数据集 / 模型复杂度：若使用百万级样本或深层神经网络，GPU 计算时间占比提升，此时记录次数（同步开销）的影响会更明显（线性关系可能显现）。

• 异步数据传输（非阻塞）：在 PyTorch 中，可尝试先异步记录损失（如loss.detach().cpu()，但仍需同步item()），但本质上标量传输无法完全异步，效果有限。

• profiling 分析 ：使用torch.profiler或nvidia-smi监控 GPU 利用率，观察记录操作对 GPU idle 时间的影响，验证开销占比。

代码巩固：优化训练循环的性能（减少同步开销）

优化点：

• 减少同步频率：仅在间隔较大时记录损失（如每 1000 epoch），降低 GPU-CPU 同步次数，提升 GPU 利用率。

• 避免不必要的操作：训练时若无需实时监控损失，可完全移除记录（或仅在训练结束后记录最终损失），最大化 GPU 计算效率。

总结

记录次数与剩余时长无明显线性关系，本质是小数据集下同步开销占比极低，GPU 计算主导总时间，且同步操作（标量传输）本身开销可忽略。若需验证线性关系，需在大数据集 / 复杂模型上实验，此时同步开销（如频繁的张量传输、日志记录）会成为性能瓶颈，显现出与记录次数的线性关系。

@浙大疏锦行