(相关的视频)

在视频之中，吕梓源能够自己照顾自己，享受两张床位的隔离房间，对于网友的质疑，她也在社交平台上予以回复，并不能解决网友的质疑。

作为一名症状较轻的人员，在医生提到“60岁以下的人基本不用去医院”时，她只能被动地接受这次争议。

小汤山隔离方舱

据相关新闻报道，北京当前新增感染者处于快速增长期，但绝大多数为无症状感染者和轻症病状，目前在院重症危重症患者50例，多为基础性疾病。

此前也出现过120急救电话人数急剧增长，在这样的形势之下，小汤山的隔离病房应当有效提供给症状更为严重的患者。

吕梓源的视频没有让人共情，反倒是让自身陷入争议之中，“脱离了群众”的形式主义跃然纸上。

(相关报道)

小汤山方舱作为重要的医疗资源，设备先进，有电视有网络，药品供应充足，更有住院医院24小时看护，是非典时期建立的医院，为阳性患者隔离做出了有效的作用。

令人意外的是，38.2度在北京这个特殊时期，完全是可以居家隔离的，可是却成为吕梓源试图让其他患者共情的一种方式，有媒体跟踪报道。

没必要的视频可以不发

吕梓源在被网友质疑之后，也对此情况做出了几点解释，并没有说服群众，反而能够从其中看出个人与舆论理解的差距。

在为何会选择入住方舱时，吕梓源解释是在对小汤山医院方舱报道过程中确诊的，她有两个选择，可以居家隔离和直接住进方舱，“为了方便与同事配合完成报道工作”，选择直接就近住进方舱。

(相关的回应)

如果是正常的情况，这个选择并没有关系，可是这是在北京出现感染者增长的情况，网友们正在家中煎熬，凭借着准备的退烧药和家人的照顾死扛。

舆论的重心不在于采访工作是否能够继续下去，而是为何一个38.2的年轻小记者能够安排到小汤山隔离医院之中。

理想与现实的差距

理想是，“希望每个人都能够让医疗资源给患有基础疾病的重症人员。”

现实是，“一位一度质疑放开封控的记者安然地躺在豪华方舱之中，拍视频宽慰其他患者。”

个人认为，理想与现实的差距，让医院资源出现了不对等的场景，接下来如何调整这个尺度，才是这“吕梓源”后的延续话题。

(不顾形势，不开口罩游玩)

在评论之中，大家都是考虑优先将药品和治疗给到小孩和老人，这是一个共识，小孩和老人永远是先行者，成年人只要免疫力扛过去前几天，基本都恢复无症状了。

而吕梓源在确诊前夕，还不戴口罩外出，声援支持反对解封的学生，一举一动都不值得称之为一个正面形象，翻车是必然的结果。

(12月前夕还在阴阳怪气)

我们希望公众人物能够承担起社会责任感，将有限的医疗资源让给有需要的人员，而不是将其当成一个感动事迹，发视频鼓舞正在死扛的人员。

一个人如果背离了实际，那么她就无法理解为何会受到群众的质疑。

胡锡进的发声

在事件曝光之后，吕梓源的经验显然无法面对网友的质疑，只能选择沉默，而著名评论家胡锡进却抓过来评论，讲述了他内心的看法。

胡锡进的发声

在开头时，他首先讲述了自身经历的情况，对于网友的情绪表示理解，表明“像小吕这样住进小汤山的单间，是极个别的例子”后，又提到了“小记者哪有什么特权，都是一些经常要加班熬夜，工资不高的老百姓。”

胡锡进的这个发声很有意思，在舆论的边缘来回折腾，最终将吕梓源定义为没特权，工资不高的老百姓，安抚了舆论。

可是他并没有指出更多的信息，比如北京的感染情况、医生建议等等细致一点的依据，解释了“年轻记者需要经验积累，我们应当多多鼓励”的话语。

这一切的背后比起吕梓源回应更加熟练，一定程度上将问题解决了，可是关于谁安排的只字不提。

最后再说出了一句团结的话语，“大家绝对是在一条船上，必须一起挺过这一波感染的高峰期”，让人不由得评论一句，“老胡解释的好！”

北京记者吕梓源引众怒，胡锡进发声请求理解鼓励，这两位对媒体有一定了解的从业人员，在做事和讲话面前，选择用语言的魅力来将不合理的行为合理化，这必然会引起舆论的反感。

(大V的理解)

对于防控措施的改变，坚持支持国家的策略，可是在某些人仍然没有选择以症状为先的态度，选择照顾自身为主，这只能让“特权”两字无法隐形，最终为其付出代价。

一个人的能力有多大，必定和他的社会责任感紧密联系，当你享受来自自身优势带来的自由，更需要考虑生处水深火热的普通人家，自古以来，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的家国情怀为人称颂，到了这个时代还是让人怀念。

吕梓源的小汤山事件虽然会过去，但是对于此事的思考，我想会在之后有些不同的理解。