来源：亿点小例法/网络

李女士的父亲是个退休工人，73岁，自从老伴去世后就一直一个人生活。她经常劝父亲搬过来和自己一起生活，毕竟年纪也大了，没个人照应也不行。但父亲一直表示，自己一个人没问题，平时还能跟老街坊下下棋。李女士见状只好退而求其次，开始给父亲找保姆，平时给他做做饭、洗洗衣服。打听了很久，

有人给李女士介绍了周某，她穿着朴素，看起来是个老实人。一开始周某确实勤快能干，算是一个不错的保姆，李女士也放下心来了。但没过多久，李女士就发现父亲对周某似乎有些亲热，好像产生了别样的想法。

她多次劝说父亲，甚至提出要辞退周某，可父亲坚决不同意，突然有一天，意外还是发生了。李大爷突发脑血栓，半个身子不能动了，周某表示一定会好好照顾他。李女士看周某确实把父亲照顾的很好，父亲身上很卫生，就放下了之前的成见。一年后李大爷病情加重，还是去世了，李某在整理遗物时，震惊地发现这几年父亲竟给周某一共转了156万。她当场气得几乎晕了过去，怎么也想不到平时精明的父亲，竟然做出这么荒唐的事。李女士正想找周某要回这笔钱，没想到周某又拿着一份遗嘱找上门，说这房子现在是她的了。原来是李大爷生前拟了一份遗嘱，把房子也留给了周某。

李女士坚决不同意，认为是周某诈骗父亲，便把她告上了法庭，要求归还父亲给周某的156万元。根据法律上的规定：遗嘱作为一种民事法律行为，要求立遗嘱人当时必须正确认识和评价自己的行为。也就是说，立遗嘱人必须是完全民事行为能力人。但我们不得不怀疑，李大爷立遗嘱时，是否还有民事行为能力。

因为李大爷已七十多岁，并且长期卧病在床，很可能已经丧失了部分认知和判断能力。而且，已经转账了156万，还要将房产归周某所有，作为独生女的李女士，完全被漠视，这是不是也说明了立遗嘱人当时思维已经存在障碍？更重要的是，周某作为住家保姆，很有可能会长期误导老人的决策，如果是这样，显然违背了遗嘱人真实的意愿。另一方面，法律上还有规定：无处分能力或受胁迫所订立的遗嘱，无效。周某在法庭上，拿出了一段录音，是李大爷说明为了感谢周某长期住家悉心照顾，156万是他自愿赠与。至于房子，除非周某能够举证证明遗嘱是在老人完全有民事行为能力、出自内心真实意愿的情况下订立的，否则遗嘱无效。

最终判决，156万元归周某所有，遗嘱无效。