东西方乱伦的不同之处?

在东西方的文学作品中，对于“不伦”的表现方式有很大区别。

在东方的文学作品中，“不伦”常常被用于体现父权社会威压下的悲剧，因此作品中常常带有对乱伦双方的同情与怜悯。

比如曹禺《雷雨》中的繁漪和周萍。

一个自幼缺乏父爱母爱，一个常年被丈夫冷落，两个在感情上同样荒芜的人最终由继母子发展为情人，陷入畸恋。

这段不该开始的恋情，最终的结局也注定是悲剧。

话剧版《雷雨》

紫式部的《源氏物语》中的藤壶女御和皇子源氏也是同样的关系。

出于恋母情结，源氏后来还抢走了藤壶女御的侄女紫姬，让紫姬变成了自己的禁脔。

《源氏物语》源氏

西方的作品中，则更侧重于借“不伦”行为展现双方对于内心情欲的探索、对于生命、人性等问题的思考。

比如描写大叔与萝莉相恋的《洛丽塔》，导演用凄美浪漫的镜头语言展现了二人在伦理道德与个人情感欲望之间的挣扎。

阿穆尔加里贝的《卡利古拉》中也写到了关于兄妹乱伦的情节。

身为罗马皇帝的卡利古拉与自己的亲妹妹保持着不伦的关系。

作者意在通过这一情节来展现至暗时代里人的卑劣与无助。

电影版《罗马帝国艳情史》

为何出现乱伦文学?

在中西方社会，形成乱伦行为的原因大有不同。

东方社会中的乱伦行为主要是保守甚至高压的社会风气导致的。

父权统治下的女人和孩子，某种程度上是互相抱团取暖的存在，所以更容易发生情感上的羁绊。

处于压迫下的女性很难自由追求爱情，只能听从“父母之命媒妁之言”。

她们内心深处的情感需求得不到满足，又难以接触到“外人”，被压抑的情感只能投向身边人。

《风月》

守活寡的大少奶奶将感情转移到亲弟弟身上

而子女生活在父权的专制下不敢反抗，又出于“报复”心理，容易与柔弱的继母产生惺惺相惜之情。

《妻妾成群》颂莲与继子飞浦

这样的乱伦行为也是一种相互依赖，主要是追求精神的慰藉，而非满足性欲的享受。

《雷雨》中的繁漪与周萍便是这样的关系。

繁漪对于周萍的情感里寄托了自身对自由的向往：她希望能离开这个压抑的家庭。

高压的社会风气让他们只能以这样一种非道德的行为来释放自己被压抑的“本我”。

《菊豆》中的天青与婶婶菊豆也是如此。

身心饱受摧残的菊豆无法离开虐待她的丈夫，只能将目光投向天青，渴望得到慰藉。

西方叙事下的乱伦模式更多的是内心非理性欲望的放纵与“情”不自禁。

他们受文艺复兴的影响，反对禁欲、反对理性对非理性的影响，对于乱伦这一行为更多的是在“放纵非理性欲望”。

《洛丽塔》中的亨伯特只喜欢十四岁以下的少女，他与继女的乱伦就是为了满足自己心中的“情结”。

他们一方面沉浸在宗教的罪恶感中，宣扬禁欲克制身体本能的欲望；一方面又受到希伯来文化的影响，标举欲望，追求自我，渴望放纵自己的非理性欲望。

《罗马帝国艳情史》中的兄妹乱伦也是如此：

他们为了放纵而放纵，完全不在意其他。

罪恶感也大有不同？

首先，东西方对于乱伦都持有批判、否定的态度，但二者的否定是不一样的。

东方是一种触犯父权宗法制的自我罪恶感；而西方是违背上帝的宗教罪恶感。

在社会氛围相对保守的东方，大家需要严格遵守道德准则，对于乱伦这种破坏血亲伦理道德的行为是绝对不能容忍的。

代表着绝对权威的父亲

人们认为乱伦行为是丑陋、邪恶的，乱伦双方应时刻承受着来自伦理道德上的审判，而文学作品中的人物也都展现出一种隐忍的状态。

《风月》中精神完全被逼到崩溃的大少奶奶

而在西方社会，由于深受基督教的影响，主张禁欲，对乱伦这一纵欲行为也是极其不齿的。

但由于文艺复兴后解放人性成为主流，再加上启蒙运动对宗教的冲击，乱伦在西方社会下受到了既被批判又被理解的“辩证”对待。

叛逆大胆的洛丽塔代表了西方社会的自由叛逆

被西方国家视为立国基础的基督教也为乱伦行为提供了“避难所”：

即使人们犯下罪行，只要靠皈依上帝就可以获得原谅。

因此在面对乱伦行为时，他们并没有东方人那么大的心理负担。

内心一直在挣扎的亨伯特

这就导致西方的作品在呈现乱伦现象的时候，并没有特别强调社会道德秩序。

而是侧重于探索人类最原始的情感生发流变的过程，侧重于探讨人在欲望与情感、灵魂与肉体之间的纠结与矛盾。

今天小印对于东西方乱伦母题差异的分析就到这里啦～

对于这一话题，大家又是如何看待的呢？来评论区告诉小印叭！

参考文献：

[1]中西方文学乱伦母题比较研究

[2]魔杖下的欲望——《洛丽塔》

[3]“乱伦”母题与中外叙事文学

[4]东西方叙事文学乱伦母题研究

话题征集

评论区留下你最想看的话题，点赞前三名的话题有机会入选小印话题库，最终入选的inker会获得本印的独家赠书嗷～

作者： 居小肉

责编： 来士普

「小印安利TIME」

- 欢迎关注印客美学视频号 -

▼

印客美学 id：ink20160101

商务合作 微信号：shaohe0102