亚里士多德的修辞学分类： 说服的工具和演讲的种类

对亚里士多德修辞学著作的哲学诠释，是最近才出现的，尤其是在亚里士多德学术研究的大背景下。

这一发展可部分归因于人们日益认识到，亚里士多德的修辞学与其逻辑、语言和论证理论之间错综复杂的关系。

此外，人们对作为修辞学的哲学这一概念的兴趣，也在不断提高，这对哲学只涉及必然，或客观真理的观点提出了挑战，转而强调了哲学通过话语参与意义建构的作用。

虽然亚里士多德关于修辞学的主要著作，是标题恰当的《修辞学》，但他的其他作品对于全面理解其修辞学理论，也具有重要意义。

克里斯托夫-拉普简明扼要地概括了《修辞学》的结构，它由两个主要部分组成，每个部分又分为三个部分。

第一部分主要关注修辞学家可用的说服手段：言辞的特点、听者的情绪状态以及论证本身。

第二部分旨在分析演讲的各种体裁。

首先是在议事大会上发表的演讲，它通常试图提出警告或建议，因此以倡导某种特定的集体行动为导向。

这种体裁主要涉及未来和未来可能发生的事件。

第二种体裁包括司法演说，它采用高度结构化的法庭形式，演说是法律程序中的关键事件。

司法演讲针对的是过去的事件，而不是未来。

最后，还有 "咏叹调"（外延式演讲）。

"外延式演讲"一词现在用来指具有显著修辞，或演说共鸣的演讲。

亚里士多德使用这个词意味着，这些演讲属于纯粹的修辞范畴，有别于集会或法庭演讲。

例如，葬礼演说就是一种咏叹调演讲。

修辞学与辩证法的关系

理解亚里士多德的修辞学，也意味着理解与之相对应的辩证法。

辩证法适用于私人或学术场合，而修辞学则适用于公共场合。

辩证法涉及为自己的论点辩护，或攻击他人的论点，修辞学则涉及为自己辩护或攻击他人。

当然，在很多时候，攻击一个人和攻击他的论点之间并没有明确的区别，因此修辞学和辩证法之间也没有明确的区别。

通常情况下，同一种说话行为会同时涉及修辞和辩证法。

亚里士多德对辩证法的定义，将其严格限定为对特定主张的审查，或对特定命题集一致性的检验，这与更为正式的逻辑实践密切相关。

修辞学和辩证法都涉及对不属于某一确定属种，或某一特定科学对象的事物的研究。

也就是说，它们并不依赖于亚里士多德试图建立的科学知识原则。

相反，它们依赖于表面上并不真实的前提；它们依赖于一致，更具体地说，依赖于适当论证所具有的半强制性一致形式。它们关注的是对立的解决。

鉴于对立不是必然的，而是在公众舆论中完全取决于具体情况，修辞学和辩证法都参与了一种偶然的知识形式，这使它们有别于科学认识，在亚里士多德看来，科学认识是客观的。

在这里，科学的定义部分取决于其主题的确定性，部分取决于算作科学知识的知识种类。

修辞学的关键： 引导已有的信念和情感

虽然修辞学和辩证法的主题都没有严格的限制，但两者都有可能形成一致的方法论。

修辞学和辩证法都在公认的思想领域内运作，因此不一定会产生全新的概念。

这也是修辞学和辩证法有别于科学的另一点：科学观察经常会引入新奇和令人惊讶的观点。

修辞学与辩证法的不同之处在于，修辞学利用普遍持有的观点，并对其进行有效引导，而辩证法则允许诉诸专业知识，并与更有见识的对话者（不一定是普通大众）进行交流。

尽管如此，修辞学和辩证法都有一个共同的兴趣，即在公认的观念和对这些已被接受的观念，进行分析后得出的见解之间建立联系。

此外，修辞学还可以借鉴辩证法，构建植根于哲学方法论的论点。

这就是亚里士多德和柏拉图的辩证法概念之间的相似之处：哲学论证具有超越其本身的意义，并能积极影响公共事务。

关于亚里士多德对修辞学的处理，一个悬而未决的问题是研究修辞学的目的。

对此，有各种似是而非的答案。

是为了给从事公共演讲的人提供指导？

它是在分析一篇好演讲的构成要素吗？

抑或是深入探讨何为道德上的良性演讲？

亚里士多德的修辞学及其对西塞罗的影响

不可否认，亚里士多德对后来的罗马修辞学家影响深远。

其中最负盛名的西塞罗，就大量借鉴了亚里士多德的思想。

为了了解亚里士多德的修辞理论，如何影响了后来的修辞学家和演说家，我们不妨总结一下西塞罗自己的修辞概念，并研究其与亚里士多德理论的关系。

西塞罗将 "发明"放在首位，认为它是修辞过程中最初和关键的一步。

发明需要发现和选择有说服力的论据，和观点来支持自己的论点。

请注意这对 "发现 "这一概念的强调：正如亚里士多德强调必须与受众预先存在的假设打交道一样，西塞罗也强调了深入研究和分析的重要性，以发现对特定受众最有说服力的论点。

此外，西塞罗还强调以合乎逻辑和连贯的方式组织，和安排论点的重要性。

他提出了一个由五个部分组成的框架，即 "修辞准则"：引言、事实陈述、分论、证明和结论。

这种系统化的方法为后来许多演说家组织，和撰写演讲稿提供了便利。

西塞罗认为，雄辩而有说服力的语言，在有效的修辞中起着至关重要的作用。

例如，他强调演讲流畅的重要性。他还提倡使用各种修辞手法，如比喻、比拟和反问；这些 "技巧 "可以增强普通话的感染力。

我们现在可以将其与亚里士多德的观点相提并论。

亚里士多德对修辞学的理解，是将普遍接受的信念转化为广泛而有说服力的论点，而西塞罗对修辞学的理解，是将普通的言辞转化为适合公共话语的高度形式，这两者之间存在着类比关系。

总之，亚里士多德的修辞理论，给后来的修辞学家留下了深刻的烙印，西塞罗就是一个显著的例子，他对发明的作用、逻辑组织、有说服力的语言和修辞手法的高度使用的强调就是证明。