该国的选举动态从一开始就反映了这种复杂性。20世纪西欧政党制度的主要矛盾——资本与劳工、中心与边缘、土地精英与工业精英、宗教团体与国家之间的矛盾——在印度也同样存在。然而，另外两个问题也左右着次大陆的党派竞争：国家是否应该重塑社会规范并重新分配财富，以及国家是否应该承认并接纳历史上处于不利地位的少数民族。

在20世纪80年代末之前，印度国民大会党（Congress）一直主导着国家政治。由于其包罗万象的特点和“得票最多者当选”（first-past-the-post）的选举逻辑，它赢得了许多社会裂痕的支持。然而，随着上世纪中期印度许多邦按照语言和文化界限进行重组，印度的政党制度日益区域化。从1989年到2014年，无论是国大党还是正在崛起的印度人民党都没有单独赢得多数席位；在此期间，从中左翼到中右翼的一系列不同立场的联合政府统治着新德里。

新的政党制度，新的印度人民党

莫迪重塑了这些选举分歧和政治动态。首先，选举参与率攀升。在2014年大选中，8.34亿公民中约有5.51亿人参加了投票，投票率达到66%，是独立以来的最高值。在此之前，投票率徘徊在50%到60%之间，1984年英迪拉·甘地遇刺后达到了64%的峰值。历史上被边缘化的公民，尤其是阿迪瓦西人（Adivasi）——印度次大陆的原住民——的参与率更高。2019年，总投票率达到67%。印度进入了选举动员的新时代。

其次，印度人民党（BJP）成为全国的主导政党。2014年，印度人民党仅赢得了31%的全国选票，这是印度独立以来一党多数政府的最低得票率。然而，在以印地语为主要语言的大邦，它的受欢迎程度和胜出率普遍要高得多。国大党（Congress）的得票率不足20%，而且其支持较为分散，主要集中在人口较少的邦，因此议会席位较少。另有30多个政党赢得了议会席位，但大多数政党只获得了少数几个席位。在赢者通吃的选举制度下，全国选票的分裂放大了印度人民党的崛起。

最后，印度人民党的崛起使政党制度重新国家化。地区性政党仍然是重要的参与者，但与长期联合执政时期相比，它们对政府组建的影响力有所减弱，因为在联合执政时期，全国性选举往往反映的是州一级选举结果的总和。事实上，2014年的民意调查显示，人们越来越支持政治多数主义。在过去十年中，印度的议会选举已经变成了总统竞选。

2014年的选举也改变了印度人民党本身。现在印度人民党由一位极具魅力的人物领导，他的形象迅速充斥了公共领域。莫迪在党内和内阁中树立了个人权威，将权力集中在他的办公室，颠覆了以前党内的集体决策规范。

与此同时，印度人民党深化了其巨大的组织能力。据报道，大约十年前，该党党员人数已增至1亿。现在莫迪号称称党员人数已达1.8亿。这一说法很难证实。不过我们可以肯定地说，印度人民党是世界上最大的选举政党。在莫迪的副手阿米特·沙阿（Amit Shah）的领导下，印度人民党已成为一个纪律严明的机器，能够在基层进行动员。该党还发展了一个强大的社交媒体小组，负责传播其信息并嘲弄政治对手和社会批评者。

印度人民党（BJP）属于一个更广泛的印度教民族主义组织网络，称为“Sangh Parivar”。该网络的核心是Rashtriya Swayamsevak Sangh（RSS），这是一个纪律严明、以干部为基础的组织，拥有许多职能附属机构。过去一个世纪里，RSS耐心地在全国各地建立了5万多个分支机构；莫迪本人年轻时也是其中一员。印度教民族主义者巧妙地利用宗教游行、文化节、火热的演说和印度教的象征意义来激励支持者和分化社区。长期以来，议会外煽动和利用地方不满情绪煽动社区骚乱，一直都是印度教民族主义者武器库的一部分。

莫迪在印度人民党中的主导地位以及他更广泛的个人崇拜，都与RSS的集体、等级制精神背道而驰。但RSS既了解权力的需要，也懂得葛兰西式的社会文化转型的漫长游戏。莫迪这位领导人是一位坚定的印度教民族主义者，比他的政党更受欢迎，他个人负责吸引选民，否则这些选民可能会支持其他势力。

谁是这一选举巨轮的政治基础？传统上，它是由社会保守派组成的，他们往往是城市人、男性、受过教育、上层种姓和中产阶级。莫迪在2014年的竞选活动中强调了自己的平民社会根基；他的低种姓身份与国会和许多其他政党的王朝领导层形成了鲜明对比。因此，该党的基础开始多元化。妇女继续倾向于其他政党，但属于其他落后阶层的社区——由不同的低种姓组成，其阶级地位各不相同——首次开始倾向于印度人民党，而不是其竞争对手。同样，贱民（Dalits）和阿迪瓦西人（Adivasis）——种姓制度的最底层——也以前所未有的数量投票支持该党。从历史上看，这些群体中的许多人都支持国会和邦一级的政党，从而导致印度教选票的分裂。但莫迪削弱了表面上持久的选举分裂，反过来在印地语邦建立了前所未有的社会联盟。

此外，莫迪在高投票率选区吸引了更多年轻选民。从历史上看，选民年龄并不是衡量投票模式的一致指标；例如与西方民主国家的选民不同，年轻选民并不倾向于左翼。但1986年以后出生的印度人——他们构成了印度人口的主体，并且比独立以来的任何一代人受教育程度都高——无论他们的其他社会属性如何，都更有可能将选票投给印度人民党。

印度教民族主义的兴起、低种姓政党的崛起以及经济自由化对这些选民产生了影响。印度教民族主义吸引了那些认为对少数族群的特殊规定和基于种姓的保留会破坏民族团结的选民。自1991年经济自由化以来，这些选民中的许多人受到了更多新自由主义政策言论的影响，他们也支持新印度人民党的亲商观点。

与西方许多专制民粹主义者不同，莫迪是在经历了数十年工资停滞和去工业化过程中不稳定性加剧的社会中夺取政权的，他是在这样特殊的环境中崛起的。国大党领导的联合进步联盟（United Progressive Alliance，简称UPA）在2004年至2014年执政期间取得了印度独立以来最好的总体经济增长记录。联合进步联盟还推出了以权利为基础的新福利架构，扩大了对最贫困公民的社会保护。但2010年经济增长开始减速后，民众对国大党产生了不满，加之重大丑闻频发，政治问责的缺失和行政瘫痪的加剧激起了大规模的反腐运动。莫迪敏锐地利用了这一危机。

莫迪发誓要铲除滋生政治腐败的裙带关系，并展示了一个乐观、现代主义的未来形象，痛斥传统统治精英的失败。以“经济自由”为名，莫迪承诺扩大物质基础设施，为每年大量涌入劳动力大军的年轻工人创造数百万个良好的制造业工作岗位——这与印度民族主义者历来信奉的“民族自力更生”（swadeshi）的口号大相径庭。

莫迪竞选活动的亲商基调让上层阶级的利益集团放心；反过来，在过去十年中一直支持国会的工业巨头和企业阶级也帮助印度人民党积累了决定性的战争财富。莫迪还迎合了新兴中产阶级的愿望和态度，自经济自由化以来，他们的队伍大幅壮大。2014年大选前夕的公众调查显示，经济政策普遍向右倾斜，对外国直接投资的支持增加，而对穷人的公共补贴的支持减少。

尽管如此，尽管莫迪对社会福利进行了传统的右翼立场谴责，但这对许多选民来说仍然很重要。由于执行不力而未能享受到人民党推出的新福利，或者由于其他政党执政的邦政府声称这是他们的政策而不知道人民党是这些福利的设计师的公民，在莫迪承诺更有效地提供这些福利后，2014年将支持转向了印度人民党。体面的就业前景和充分的社会保障同样受到重视。新任总理能够代表不同社会群体的独特愿望，这为他的崛起起到了推波助澜的作用。

印度教的民族主义2.0版本

莫迪政府在其执政期间引入了全国销售税和破产法，这些政策在印度人民党（BJP）执政期间萌芽。此外，莫迪政府还承诺扩大物质基础设施和基本社会福利设施。但新政府的总体口号是“最小政府，最大治理”。莫迪倡导创业解决方案、数字创新和欢迎外国资本的工业化战略。政府还扩大了直接现金转移的使用范围，以提供社会福利，从奖学金和养老金到购买厨用煤气罐的资金，以及鼓励孕妇寻求孕产妇护理的资金。政府为贫困公民设立了新的银行账户，并通过Aadhaar（一种有争议的生物特征识别工具）进行转账。但最终，印度人民党最引人注目的行动还是货币非货币化，从主要由现金驱动的经济中清除了86%的实物货币。莫迪为这一严厉举措辩解说，这将使黑市货币不再流通，从而杜绝腐败。

到2019年，印度在道路、电力和卫生设施，以及数字公共基础设施和银行服务方面都有所改善。印度在世界银行“经商便利度”指数中的得分也有所提高。但是，随着私人投资、国内消费和青年进入劳动力市场，经济增长速度也在下降。制造业在印度国内生产总值中的比重略有上升，但该行业的就业岗位却减少了1,000万个；非货币化给数亿工人和在庞大的非正规部门经营的数千家企业带来了巨大困难。与此同时，财富的集中达到了新的高度。莫迪曾抨击任人唯亲，但与总理关系密切的企业集团——尤其是阿达尼集团（Adani Group）和信实工业（Reliance Industries）——的财富却因国家合同和租金高昂行业的监管变化而大幅增长。

在制定这一经济路线的同时，印度人民党从未放弃其更深层次的意识形态承诺。该党及其新领导人坚持民族宗教民族主义的多数派概念，将对印度教的理解政治化。该党的纲领由几项关键举措组成：在阿约提亚的巴布里清真寺废墟上修建拉姆神庙（印度民族主义者于1992年摧毁了该清真寺）；制定《统一民法典》，取代少数宗教团体的家庭法；废除穆斯林占多数的查谟和克什米尔邦的特殊宪法权利。更大的议程是压制公民自由，重塑日常社会规范。

桑格帕里瓦尔（Sangh Parivar）宣扬对更崇高事业的责任和牺牲，并期望公民公开展示宗教身份，以表明他们对国家的忠诚。与印度人民党结盟的私刑分子试图打破宗教间关系，让已皈依基督教的达利特人和阿迪瓦西人重新皈依，并强制执行印度人民党执政的几个邦政府通过的严厉的屠牛禁令。对从事牲畜交易的达利特人和穆斯林的袭击增加了，其中包括私刑，但很少有被告受到任何惩罚。仇恨犯罪以惊人的速度上升的证据导致政府完全停止收集数据。此外，印度人民党还任命其中坚力量担任大学、文化机构和教育委员会的领导职务。修订后的学校教科书和大学课程重视印度教民族主义信仰、领袖和对历史的解释，而将世俗力量和少数族群的贡献降到最低。

这些按宗教分化印度的努力是对民间社会更广泛攻击的一部分。当局利用涉嫌违反外汇管理条例以及反恐怖主义和煽动叛乱的法律来骚扰、恐吓甚至监禁被认为过于批评执政党的学者、记者和活动家。印度人民党及其企业盟友逐渐控制了主流媒体。近2,000个非政府组织和许多研究机构被禁止接受外国资金。将持不同政见者定罪的努力在法庭上鲜有胜诉，但知名活动家还是遭到了长期拘留而不得保释，自我审查也随之增多。

从政治统治到文化霸权

2014年大选后，反对党开始利用印度人民党（BJP）在特定地区乏善可陈的经济记录，在邦一级的选举中将其赶下台。反印度人民党联盟的建立增加了全国性失败的可能性。

相反，印度人民党的得票率和议会席位从2014年的31%和282席增加到2019年的37%和303席。该党不仅在其横扫的北部和西部各邦等传统堡垒之外，还开始蚕食东部和南部部分地区。它还加强了新的社会集团，加深了对高种姓和城市中产阶级的控制，同时也巩固了在其他落后阶层、达利特人（Dalits）和阿迪瓦西人（Adivasis）以及年轻人——尤其是首次投票者——中取得的成果。印度人民党在农村和女性选民中取得了新的突破。通过以总理名字命名的各种举措，从厕所、煤气罐到穷人住房，有效地提供了各种福利，帮助提高了妇女的投票率，妇女投票率首次几乎与男性投票率持平。引人注目的是，该党在各个阶层都赢得了更多的支持。

人民党受益于重新配置的选举环境。2017年，莫迪政府推出了选举债券，表面上是为了更好地追踪竞选资金。但该计划允许企业匿名无限制地捐款。此外，负责管理该计划的印度国家银行让印度人民党有权知道特定公司支持哪些政党。据估计，2019年大选期间共花费了5.5万亿卢比（约65亿美元），即使考虑到过去二十年来选举支出稳步增长，这一数字也是惊人的。在2018年至2022年期间，通过选举债券捐赠的资金中约有60%流向了执政党——约为国会所获资金的六倍。最高法院最近的一项判决以违宪为由推翻了这一计划，这表明许多公司支持执政党是为了换取特殊待遇。

印度人民党还试图通过其他手段瓦解反对党。2016年后，有二十多名议员和数百名邦议员叛变入党；据报道，此后这些叛变者申报的财富平均增长了近40%。自2014年以来，中央机构对政界人士涉嫌经济不法行为的调查增加了四倍，而且绝大多数都针对反对党。印度人民党希望将其在民间社会和政治舞台上的竞争对手卷入刑事诉讼。

连任后，莫迪承诺将从每个人的利益出发进行治理。但在2019年的竞选活动中，出现了前所未有的宗教两极分化。克什米尔山谷发生了针对印度准军事部队的恐怖袭击，导致政府对巴基斯坦领土发动空袭，这使得国家安全成为竞选中的主要议题。强大的多数选民从民主多数主义和原始强制的角度定义了政治权威和国家权力。

因此，印度人民党在选举后感到有恃无恐也就不足为奇了。2019年的三项重大决定推进了其印度教民族主义议程。

首先，莫迪政府废除了《宪法》第370条，剥夺了克什米尔的特殊权利。此举将该邦划分为两个联邦属地，使其处于中央政府的直接统治之下。随之而来的是大规模的军队部署、反对派领导人被软禁以及互联网接入暂停。其次，最高法院就阿约提亚的长期争端做出了一项有争议的重要裁决。法院承认摧毁巴布里清真寺的行为违反了法治，但认为穆斯林被告无法证明对争议地点的独家占有权，因此给予印度教原告修建寺庙的权利。最后，莫迪政府通过了《公民身份法修正案》（Citizenship Amendment Act, CAA），该法允许逃离阿富汗、巴基斯坦和孟加拉国宗教迫害的移民成为印度公民，但明确将穆斯林排除在外，违反了《宪法》的世俗规定和多元化特征。

CAA的通过激起了印度人民党反对派的抗议。他们的勇敢抵抗以及边境主要邦的广泛反对迫使印度人民党推迟了该法的实施。不久之后，即2020年夏天，莫迪政府决定强行通过有争议的农业改革，激起了印度农民自20世纪80年代以来最大规模的民众动员，迫使政府搁置了该法案。

新冠疫情还暴露了印度人民党的其他政治弱点。在第一波疫情中，政府在极少通知的情况下实施了严厉的封锁，抛弃了数百万贫困的外来务工人员。随后，政府决定在大规模疫苗接种前取消公共卫生措施，使城市中产阶级面临更大的第二波疫情。印度的日死亡率和超额死亡人数估计都是世界上最高的，经济遭受了自独立以来最严重的萎缩。

尽管如此，印度人民党还是在2022年的重要邦选举中取得了胜利。反对党的组织能力、财政资源或媒体主导地位都无法与其相提并论。印度人民党继续有效地提供更多的社会福利，这巩固了它在妇女中日益增长的受欢迎程度，同时它也在继续煽动社区分裂。去年夏天，二十多个反对党组成了“印度国家发展包容联盟”（Indian National Developmental Inclusive Alliance），其缩写“INDIA”是为了重拾宪法的共和理念。但领导层之间的竞争，以及联盟中哪个党派在不同邦拥有更大实力的分歧，导致联盟在成立后不久就出现了裂痕。

选票上的民主

在2024年大选之前，印度人民党（BJP）继续努力将印度教多数派重新视为印度的自然公民。1月，莫迪为阿约提亚的新拉姆神庙举行了祝圣仪式，这通常是印度教祭司的任务。2月，印度人民党统治的一个邦推出了《统一民法典》，此举表面上可能是为了促进性别平等，但在此案中却大量借鉴了印度教属人法，这再次引发了穆斯林社区的担忧。最后，内政部于3月制定了《统一民法典》的实施细则，再次引发了民间抗议。

尽管莫迪政府拥有意识形态霸权，但它似乎害怕公平的选举竞争。经验丰富的观察家认为，印度人民党的过度集权削弱了其组织能力。去年，莫迪家乡的一名法官以诽谤罪对2019年大选期间的国大党领袖拉胡尔·甘地（Rahul Gandhi）判处两年徒刑，取消其议员资格。起诉的动机似乎是甘地在2022年和2023年进行的为期五个月、长达5000公里的反对印度教民族主义的抗议游行，这次游行为他赢得了全国各地的赞誉。最高法院中止了这一决定。但几个月前，仍有140多名反对党议员因涉嫌在议会中行为不检点而被停职。此外，在2019年大选召开后不久，国会的政党账户被冻结，而另一位主要反对党领袖、普通人党（Aam Aadmi）的阿尔温德·凯杰里瓦尔（Arvind Kejriwal）则因涉嫌贪污被捕。最近的这些举动表明，印度人民党的最终目的是彻底消灭政治反对派。

许多观察家记录了过去十年印度在莫迪和印度人民党领导下的不自由转变。越来越多的人质疑印度是否仍有资格被称为世界上最大的民主国家。各邦定期举行的竞争性选举允许权力易手。但印度人民党的霸权意志及其为避免失败而不断升级的策略是不祥之兆。莫迪的三连胜将使党内意识形态强硬派和Sangh Parivar得以推进其长期坚持的议程。在公共领域灌输印度教民族主义信仰和社会道德规范的社会运动很可能会愈演愈烈，从而压制个人自由和少数群体权利，激化族群紧张关系和民间社会的暴力冲突。

另一个议会多数党将使印度人民党能够将近年来目睹的印度教至高无上的事实写入法律。获得三分之二的超级多数将赋予该党修改宪法的权力。该党将世俗共和国转变为印度教国家的历史性愿望将得以实现。印度拥有2亿多穆斯林公民，其语言、次民族和宗教多样性非常深厚，因此2024年大选之中存在的风险非常高。

但其影响远远超出了印度次大陆。印度独立后的民主制度是我们现代政治想象中最强大的革命之一。自印度独立以来，冲突、不平等和暴力以及短暂的紧急状态曾给这个国家带来挑战，可印度的民主制度却幸存了下来。这个例子对后殖民地世界具有特别重要的意义。在过去二十年中，印度经济日益繁荣，使其渴望成为不断发展的后西方秩序中的领导力量，这与一些走向专制的新生大国形成了鲜明对比。在世界许多国家，当代右翼势力考验着民主与专制之间的经典区别。很少有人能与新印度人民党的意识形态承诺、社会联盟和组织力量相媲美。

作者简介：桑杰·鲁帕雷利亚（Sanjay Ruparelia）在多伦多都会大学担任贾里斯洛斯基民主讲座教授。他目前是约翰·霍普金斯大学SNF Agora研究所和南非斯泰伦博斯高级研究所的访问学者。

文章信源：《Dissent》（异议）

信源简介：《Dissent》（异议）杂志是一本总部位于美国的季刊杂志，成立于1954年。这本杂志主要关注政治和文化议题，以其批判性的视角和进步的政治立场而著称。《Dissent》杂志是左翼思想和社会民主运动的重要论坛之一，致力于推动公共辩论，并对现代社会、经济和文化问题提出深刻的分析和评论。其常常涉猎如工会运动、种族和性别平等、环境保护以及国际劳工权利等议题，提供多元和深入的视角。它不仅是政治评论家和学者的重要发声平台，也吸引了广泛的读者群，包括学者、学生、作家和普通公众。该杂志经常发表深度报道、评论文章、书评和对话，以及批判性的社会和文化分析，力求在公共辩论中提供有力的左翼声音。

信源评级：

文章仅供交流学习，不代表日新说观点。

作者简介：桑杰·鲁帕雷利亚（Sanjay Ruparelia）在多伦多都会大学担任贾里斯洛斯基民主讲座教授。他目前是约翰·霍普金斯大学SNF Agora研究所和南非斯泰伦博斯高级研究所的访问学者。

文章信源：《Dissent》（异议）

信源简介：《Dissent》（异议）杂志是一本总部位于美国的季刊杂志，成立于1954年。这本杂志主要关注政治和文化议题，以其批判性的视角和进步的政治立场而著称。《Dissent》杂志是左翼思想和社会民主运动的重要论坛之一，致力于推动公共辩论，并对现代社会、经济和文化问题提出深刻的分析和评论。其常常涉猎如工会运动、种族和性别平等、环境保护以及国际劳工权利等议题，提供多元和深入的视角。它不仅是政治评论家和学者的重要发声平台，也吸引了广泛的读者群，包括学者、学生、作家和普通公众。该杂志经常发表深度报道、评论文章、书评和对话，以及批判性的社会和文化分析，力求在公共辩论中提供有力的左翼声音。

信源评级：

文章仅供交流学习，不代表日新说观点。