根据《刑法》第二十条规定，为使他人人身免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，属于正当防卫。 关于正当防卫实施时机的问题，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》 对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行。

因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。 还有，有些人说面对孩子之间的问题没有更好的办法处理，但这个新闻从头到尾没有表明打人者有找过教育部门，公安局，法院的说法，自己不去找，张口就说找了也没用，这不滑稽吗？

还有男的也不算正当防卫，男子掌掴男童时，是违反《治安管理处罚法 》，不违反刑法（如果老人要求他出去，有可能构成入侵住宅罪，但这个造成的结果很轻，应该不犯刑法）。因为从观察上看，没有造成轻伤及以上的伤害。也就是这个时候收手，还不至如被刑拘。 老人看到了男子掌掴男童，举凳子砸，这个没有造成男子的伤害，而且是因为看男子进入住宅掌掴男童，才举凳子砸。 刑法上有非法侵入住宅罪，公民在自己的住宅中受法律保护，有权要求已经进入人员离开，

如果不离开，完全可以采取自卫手段，要求别人离开。 问题就是出现在，男子推到老人，导致了老人骨折，骨折是刑法上轻伤（刑法上的轻伤和现实中人们的认为的轻伤不同，需要有签定机构签定），这时男子已经构成了刑事犯罪，加上犯罪地点位于老人住宅，有视频证据，这时法律上的刑事犯罪就跑不了掉了。 所以在男子推到老人导致骨折以前，都是不违反刑法的（如果老人要求他出去，有可能构成入侵住宅罪，但有争议因为造成的结果影响相当较小），因为没有造成刑法要求的结果（如导致人轻伤及以上）。

男子是进入别人住宅，男子也没有受到刑法上已经造成了的结果威胁。假设男子没有因为举凳子砸造成了刑法上的伤害，男子再出手就有可能是正当防止（但这个是有争议的，因为刑法上有入侵住宅罪，别人可以说是你入侵住宅在先（打小孩））。但法律没有如果，因为举凳子砸没有造成男子刑法上的伤害。 即男子的“正当防止”是不成立的

其实，在了解完整件事之后，我内心挺恐慌的。 我在想，如果以后我有了孩子，他在学校被欺负，被其他孩子校园欺凌，我去找老师、校长理论，如果他们告诉我“只是小孩子打闹”怎么办？如果我去找警察，他们同样也告诉我“只是小孩子打闹”怎么办？ 如果是这样，那打人者、欺负人的孩子是不是付出的代价太小了，今天他欺负我的孩子我选择了妥协，可谁敢保证他以后会不会再欺负别人？ 那被欺负的孩子呢？他就活该吗？他的内心世界受到了伤害，应该去找谁理论？应该去找谁寻求保护？找老师、校长、家长，还是警察？

如果这件事换做是我，这小孩欺负了我家孩子，我会去上门理论，如果这孩子和家长还是若无其事的坐在凳子上，一副满不在乎的样子，抱歉，我不会动手打孩子，也不会打女人和老人，我直接是和他爹干一架。 子不教，父之过！ 打输打赢先放一遍，目的就是把事闹大，让欺负人的孩子知道，你做的坏事是要付出代价的，多长长记性。 终有一日，我也会是一名孩子的父亲，如果我看到我的孩子从学校回来被其他孩子打破头，然后我却表现得无动于衷，你让我孩子以后怎么想?

所以从整个事件的起因、过程以及结果来看，个人都认为这个案件其实不适宜作为刑事案件来处理。 双方发生纠纷本是因为小孩子之间的争执，男子掌掴对方小孩也尚未上升到故意伤害的程度，最后因为老人拿起凳子砸才导致冲突进一步升级（其实也是就男子推了一下老人）。 只不过这个事件因为中间有司法公权力介入，又有老人骨折的结果（可能符合刑事立案标准）在，刑事立案程序一旦启动很难停下，后续会按照立案、公诉、审判的刑事程序继续走下去。 最后这名男子很可能会因为故意伤害罪被判缓刑，但这对两家来说都不是什么好事

。小朋友是做不了同学了，两家自此之后也必是断绝往来。 如果按照刑事程序继续走下去，男子推搡反击老人是否构成正当防卫？ 个人感觉当下司法机关恐怕很难认定男子构成正当防卫，理由如下： 第一，男子是整个冲突的引发者，也是率先使用暴力的人员，对于事态发生、升级负有首要责任。 第二，男子掌掴后，其应仍处于情绪激动状态并要求对方小孩道歉。可以想象，如果对方小孩仍然嘴硬，后面可能还会挨巴掌，因此无法认为男子侵害行为已经结束。 所以个人认为，男子恐怕难以被认定为正当防卫，最后应该是缓刑收场。