魏延在蜀汉里的地位不是依靠卖主求荣得到的，而是靠实打实的战功。刘备对于魏延十分器重和信任，当他入蜀定于成都时，需要一位大将留守汉中。所有人都认为刘备会让自己的二弟张飞担此重任，毕竟论谋略、论资历、论身份，张飞都是看上去最合适的人。就连张飞亦认为这个位置非自己莫属。

出人意料的是，刘备将汉中太守的重任交给了魏延。从牙门将军一跃升为镇远将军，并都督汉中，魏延一下子成了蜀汉阵营的核心人物。

其实，刘备对于魏延的信任，早有端倪。牙门将军谬传为杂牌将军，实际上杂牌的是“牙门将”，牙门将军是刘备首创的官职，获此官职的在整个三国中唯有赵云和魏延。赵云救了刘备的妻儿，这才获封牙门，魏延也能得到，可见刘备对其十分信任。

魏延成为镇守一方的大将，刘备问他有什么要说的，魏延当着群臣的面自信的说道：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”（《三国志》）

这句话充分体现了魏延的性格，他骄傲自信，壮志凌云，甚至有点目空一切，在这一点上，魏延与关羽有点相似。

魏延与关羽确实是一类人，陈寿评价他是“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。魏延以勇略任，并咸贵重。”（《三国志》）

魏延有骄傲的资格，建兴八年（230年），曹魏分三路大军进攻汉中，魏延主动出击，攻打凉州，两军在阳溪一带遭遇。魏延大破曹魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮，名震一方。

诸葛亮胸怀宽广，知人善用，魏延军事才能出众，诸葛亮不可能对他存在偏见。而且诸葛亮屡次北伐，都带上了魏延，并委以重任。

诸葛亮爱才，尽管魏延恃才傲物，但诸葛亮仍尽力缓和他与其他人的矛盾，保证魏延在蜀汉里的地位。魏延曾与刘琰不和，诸葛亮并未责备魏延，而让刘琰写信给魏延道歉。魏延与长史杨仪势同水火，诸葛亮也并未偏袒跟在自己身边的杨仪。

可见，诸葛亮对于魏延一直很信任，至于不采纳魏延的子午谷奇谋，只是诸葛亮作为蜀汉掌权者的整体考量，与魏延本人无关。

至于魏延对于诸葛亮不尊重和背叛诸葛亮的说法，一方面来自于演义，另一方面来自于诸葛亮死后魏延所说的话。

诸葛亮在第五次北伐的途中病重，他秘密授意长史杨仪、司马费祎、护军姜维等人，让他们在自己死后退军，并让魏延断后。费祎去问魏延的想法，魏延说道：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”

许多人认为魏延暴露了他对诸葛亮态度的不尊重，而且他拒绝执行诸葛亮的命令，是违抗军令，无异于背叛。

首先，魏延说的这句话其实是他对于北伐的态度。魏延对诸葛亮到底是什么态度存在争议，但可以肯定的是，在北伐这件事上，魏延是诸葛亮最坚定的支持者。所以，当诸葛亮死后，魏延坚持北伐，并不令人意外。

其次，诸葛亮给魏延的命令并不是强制性的，魏延如果不愿意断后，就随魏延而去。

诸葛亮的意思是魏延投降曹魏也不去管他吗？

当然不是，诸葛亮相信魏延不会投靠曹魏，他之所以说随便魏延，其实是提醒杨仪，不要制造与魏延的争端，以免发生内乱。

杨仪与魏延不合，诸葛亮在世时才能勉强压制住两人的争斗，诸葛亮深知自己一死，杨仪就有可能对魏延动手，所以他才专门说了这句话。

诸葛亮的担心成为了现实，他一死，魏延和杨仪就爆发了争端，魏延不愿意断后，更不愿意放弃北伐，他率领先锋，跑到大军的前面，并烧掉了沿途的阁道。

魏延此举确实是违抗军令，但绝不能说魏延是造反，因为他大可以在这个时候投靠曹魏，可“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等”。

魏延的目的，是要杀杨仪。

丞相刚死，魏延为何就要对杨仪动手？

《魏略》中记载，诸葛亮其实是将指挥权给了魏延，只是杨仪惧怕魏延得了兵权谋害自己，所以诬陷魏延投敌。魏延不敢交战，怕说不清楚，只能逃跑，最终为马岱所杀。魏延没有背叛，杨仪是“以私忿杀大将，罪浮于延”。

《三国志》则认为是魏延不满杨仪得权并放弃北伐，因而与杨仪发生争执，两方都说对方叛国投敌，朝中诸臣大多信任杨仪，因而魏延最终被杀。

《三国志》中记载了一件事，马岱将魏延的头颅交给杨仪后，杨仪用脚践踏魏延，骂道：“庸奴！复能作恶不？”然后诛了魏延的三族。

杨仪此举，说明他是一个心胸狭隘的人。杨仪确实不是善人，他回京城后，因为嫉妒蒋琬担当重任，竟说出“我当初还不如投靠曹魏”这种话。

这样的人，做出“以私忿杀大将，罪浮于延”的事情来，一点都不意外。

所以，魏延从始至终都没有背叛过诸葛亮，按照《三国志》的说法，他是死于和杨仪内讧，按照曹魏那边的说法，魏延是死于杨仪栽赃陷害。不论是哪一种，魏延都没有叛国。

结果，魏延背负叛徒骂名，诸葛亮也背了杀掉魏延的黑锅，两个人都蒙受了不白之冤。

这背后得利的，恐怕是蜀汉里的主和派。

参考资料：

《三国志》

《魏略》