高考成绩和主权货币 两种高等教育分配机制的探讨！今年，全国有1335万考生同时走进高考考场，争夺宝贵的高等教育资源。针对这一稀缺资源，不同国家根据其社会共识建立了不同的分配机制。从经济学角度看，大体上分为两种：一种是以“高考币”定价的高等教育体系，特征是国家组织统一的标准化考试，考试成绩具备一定的主权货币属性；另一种则不组织此类考试，主要依靠市场机制完成分配，姑且称之为以法币定价的高等教育体系。

这两种分配机制各有优劣。以“高考币”定价的高等教育体系强调公平，通过统一考试最大程度上避免了财富和权力的干预。“小镇做题家”进入社会后的无力感正由此而来，但至少保证了他们不用赤身面对金钱和权力的倾轧。高考成绩本质上是国家统一发行、全民普遍接受的“货币”，用来兑换中国高等教育的交换媒介，也是中国学生和高等教育的计价单位。这种“货币”具有国家信用背书、标准化和强制性等特点，确保了高考成绩的稳定性和公信力。然而，高考成绩没有价值储藏功能，不能积累和保值，只能在有限时间内兑换教育资源，且不具备真正的交换自由。

相比之下，以法币定价的高等教育体系更注重市场主导，高校自主决定录取标准，自行确立培养目标和方式。美国等国家采用这种方式，高校的交换媒介和计价单位即美元本身，学费体现了公众对高校的估值。这种机制下，美国名校可以网罗世界各地的人才，巩固学术地位，也可以招揽全球权贵，换取进一步发展的资源。然而，这也使得美国本土学生在学费和成绩两个维度上不得不面对全球竞争，中产家庭和资质平凡的学生面临较大压力。

“高考币”定价的教育体系在基础教育阶段，以高昂的成本灌输零和博弈的价值观，完成通识教育和人才筛选。这种激励机制偏离了我们对教育的期待，体系中的KPI越高，成本也越高。高等教育阶段涉及三方博弈：手握“高考币”的学生、提供教育资源的高校和负责买单的财政。志愿填报阶段，考生话语权较强，但一旦录取结束，学生的话语权几乎立刻归零。高校发展更多依赖科研导向，导致论文成为核心评价指标，人才培养退化为论文生产的附庸。大量年轻人被输送至“论文工厂”的流水线，造成研究生供需失衡。

国际竞争方面，来华留学问题触及公平问题，更容易引起公众关注。“高考币”定价的高等教育体系对国际留学生的吸引力较低，但一些高校为了提升国际影响力，采取了提高留学生待遇等措施，这使得本土学生成为高校竞逐各项KPI的“耗材”。这种既要又要的做法，使得高校在留学生录取上动作变形，引发公众质疑。

在高等教育资源分配上，短期需要在本土学生进入高校后维持其“稀缺性”，倒逼高校照顾学生多元诉求，实现真正的“三方博弈”。长期则需为高等教育创造更多信用主体，用“高考币”定价和法币定价两条腿走路，满足社会对人才培养多元化的需求。