13时23分，@梨视频 再次发布微博，称广西北流警方详解#公交车上女子被猥亵#：不是强奸，当事双方在“闹离婚”，早上来过派出所。

相关

概念

事实婚姻，指没有配偶的男女，未在结婚登记机关进行结婚登记，便以夫妻关系同居生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合。

事实婚姻是相对于合法登记的婚姻而言的，事实婚姻未经依法登记，本质上属于违法婚姻，但考虑到我国的现实国情，为了维持一定范围内的，特别是广大农村人口婚姻关系的稳定，国家对未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女双方之间的关系有条件地予以认可，这就产生了“事实婚姻”这一概念。

官方

回应

1、9月26日9时47分，中山市公安局在其官方微博@平安中山 发布消息，称网传中山公交有人猥亵妇女，中山警方就此事正紧张调查中，结果将及时公布。

9月26日13时13分，中山市公安局在其官方微博@平安中山发布调查消息，称视频中事件系因家庭矛盾，发生于外省（区）某地，并非中山。目前杨某已被警方带回调查，案件正在进一步调查中。

2、9月26日 16时40分，广西壮族自治区北流市公安局在其官方微博@北流公安 发布警情通报，称罗某荣（男、北流市人、20岁）与苏某某（女、北流市人、20岁）已共同生活多年，并于2016年育有一女。26日上午，罗某荣到松花派出所接受调查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条之规定，北流市公安局决定对罗某荣处以行政拘留5日。

媒体

评价

澎湃新闻：“北流公交门”：有乌龙，更有围观的正义

手机摄像头在手，网络舆论介入公共事件的门槛更低了，也令公众对于道德、权利乃至法律的敏感性提高了。很多事情，不再只被视为家长里短、见怪不怪的“私事”，事件背后的问题经由网络舆论的审视、讨论被聚焦和提炼，也被赋予了公共性。

特别是《反家庭暴力法》立法之后，“反家暴”的概念深入人心，甚至网友一定程度上比个别执法人员更敏感。并不因为两人曾经同居在一起，就将之视为“事实婚姻”，就将这样的暴力殴打涂抹上一层“合理性”，相反更坚决地站在了保护女性权利这一边，要求严格执法。这正是社会文明进步的基层动力所在。

现代快报：女子公交上遭“猥亵”无人阻拦，有一种伤害叫冷漠！

9月26日，一段“公交上女子遭猥亵无人阻拦”的视频在网上疯传。有网友评论说，“大家没上去，是因为夫妻闹矛盾……”这逻辑就等于，“是老公就有权利把人拖走凌辱吗？”退一万步来说，即使真的是“家庭事务”，当女方对外界发出如此明确的求救信号时，围观者难道就不应当出手相救吗？最热心的是网友，最冷漠的是路人。究竟是路人不上网？还是网友不在场？在键盘上喷千万句也无法真正制止恶行。只有更多人在面对现实中的恶时，真正拿出自己的正义感，哪怕只是简单地过问一句，或是悄悄打一个110，都有可能拯救一个受害者。路见不平一声吼，该出手时就出手。今天，你是冷漠旁观者，明天，你有可能被冷漠旁观。

网民

评论摘录

@箱孑：就算是夫妻，这种行为也已经违法了，应该报警，更何况他们还不是夫妻，车上的人太冷漠了。

@随看随想随说东芳人：不要说是同居，即使是夫妻，只要女方不愿意，男方强行的性行为，也是强奸，况且还是在公共场合，行为更恶劣，需重罚！

@sven_shi：这个说法肯定是错的，我国94年起就取消了事实婚姻。最多只能说两人有孩子，处于同居状态。妇联应该介入问一下有没有家庭暴力（同居也属于家庭形式的一种），有的话就要介入帮助。

@Lighted-leaf：这种并不是回应的问题，事实上反映的是整个中国普遍存在的一种法盲状态。执法机关尚是如此，何况大众呢。回应只是思想的一种反映，由此可见的是我国法律的存在感有多稀薄。

@白茶芥子猫：又好气又好笑，这回应完全是来逗我们呢！还不传谣？一个视频出来啥都不说是不是也算传谣啊毕竟人姑娘都露点了。哦官方说是“协商”呢。

舆情

观察

不少媒体在评论此次事件时，都声称事件属于“乌龙”。以为是男子猥亵妇女，结果是共同生活多年并育有一女的“夫妻”在争执；以为事发地是中山，结果事件是发生在广西北流。这诸多误解中，似乎都在说明是网友“虚惊一场”，但是纵观整个舆情事件的发展，却不难找到其中的“必然”。

事件发生后，舆论首先将矛头指向了@平安中山 ，@平安中山 应对较为及时，第一时间就关注到了网民的质疑，并发声调查相关事件，在查清事发地后随即作出正式回应，确认了视频中事件的性质，并就事发地作出解释。在此阶段，@平安中山 对该舆情应对最为优秀的地方在于，确认了自身并非舆情主体后，仍就事件调查作出回应，说明了事件系因家庭矛盾的性质，回应了社会关切，缓和了民众激愤的情绪。

但是，在事发地被确认是北流之后，当地警方却“昏招频出”，先是个别警察擅自回应媒体，说出了“事实婚姻”等争议言论；接着官方发布的警情通报也是“漏洞”不少。既不解释“事实婚姻”的说法，也不就“行政拘留5日”的判罚作出详细解释。

根据当地警方发布的警情通报，此次事件中的男子是违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条，“非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体”，且属于情节较轻的，故处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。

可是，就视频呈现的情况来看，民众难以理解此次事件被定义为 “情节较轻”，况且事件已经在网络上引起了轩然大波，当地警方如此轻描淡写的回应，实难打消舆论的疑虑。至于对“5日拘留”的处罚决定，民众必然也不能理解。

整体来看，此次事件是有诸多“乌龙”的成分，但是当地警方在回应舆情是出现的“口径不统一”、“回应不全面”等问题更是造成负面舆情扩大的重要因素。此类舆情事件的应对关键，不仅需要加强与“友好单位”的互动，约定共同进退策略；更需要要取得媒体的“支持”，统一宣传、统一口径，有针对性地进行网上舆情博弈，如此才能更加有效的引导舆情走向。

（本文版权归中正舆情机构所有， 如有转载，请勿修改，并须注明文章来源：中正舆情管家，及微信公众号ID:yq_Butler）