弹性作息制度要执行得好，精髓恰恰在于让“弹性”二字名副其实。如果规定对普通劳动者的限制太具体，还有可能会让弹性作息成为“少数人福利”。

江西不久前推出“周末休2.5天”弹性作息制，舆论纷纷点赞。

近期，九江、新余、上饶等地出台细则，明确了两点要求：一是试行周末2.5天弹性作息，不得变相为周五下午居家休息；二是弹性作息减少的工作时间，通过延长其他工作日时长或从个人公休假中调剂补回。

细则对“周末休2.5天”的限定，让不少人惊呼“想撤回此前的点赞”。

诚然，弹性作息的初衷是刺激旅游消费，但如此拧巴、毫无弹性的细则，让弹性作息变成了“口惠而实不至”的纸上福利。先是博得喝彩，后又附加条条框框，这种操作恐会丢不少形象分，让人感觉“玩不起”。

为什么说“玩不起”？因为“不得变相为周五下午居家休息”的规定，执行、监督难度系数太高，几乎没有实际的约束力。难不成以后每周五下午，都让大家去各大景区拍照打卡，如若不然就问责、罚款？

细则限定得这么死，或许客观上会让大家断了多休半天的念想。

至于“弹性作息减少的时间要通过加班、调休补回”，这样的规定也会让人“有很多问号”。按照这种操作，名义上是“周末休2.5天”，实际上总体用于休闲的时间丝毫未增。

事实上，弹性作息制度要执行得好，精髓恰恰在于让“弹性”二字名副其实。一个地方如果真想用弹性作息来刺激旅游消费，就不应管得太细。管得越具体，政策越没弹性。如果规定对普通劳动者的限制太具体，还有可能会让弹性作息成为“少数人福利”。

既然想出用“周末休2.5天”这一招来刺激旅游消费，就说明当地也知道“休闲也是生产力”的道理。既然如此，何不痛痛快快地试行一段时间，让各单位、劳动者灵活地自主安排，看看这种弹性作息究竟能带来多大的利好、存在什么弊端。如果试行效果不佳再调整政策，也比“鼓励多休、又不给弹性作息创造条件”的拧巴姿态好得多。

受疫情影响，各地旅游业遭遇严重冲击，不少地方都对弹性作息跃跃欲试。希望先行先试者遭遇的“口惠而实不至”的舆论，能让其他地方好好参照。

公共政策非儿戏，周密论证、科学决策，让民众有实实在在的获得感，而非觉得“被忽悠”，才能赢得好口碑，实现良好初衷。

红星新闻特约评论员 汤嘉琛

编辑 赵瑜

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com