Paxlovid是辉瑞生产的新冠口服药的商品名，这是一种复方制剂，主要有效成分是nirmatrevir（奈玛特韦）。

奈玛特韦是一种广谱冠状病毒复制抑制药，它主要是抑制冠状病毒复制周期一种被称为Mpro的蛋白酶。这种酶活性受到抑制，不能将病毒蛋白“裁剪”成活性功能单位，病毒就不能复制。

Paxlovid的另一种成分ritonavir（利托那韦）本身不具有抗病毒作用，是奈玛特韦的一种增效剂。

奈玛特韦在体内主要由CYP3A4酶途径分解代谢，利托那韦可以抑制CYP3A4的活性，从而减缓利托那韦代谢，增加利托那韦体内浓度和维持时间，从而提高抗病毒效力。

Paxlovid将新冠病毒病死率降低89%？

Paxlovid真的是抗新冠病毒的“特效药”吗？

早在2021年12月14日，辉瑞公司就对外宣称，临床试验最终结果分析显示，Paxlovid在防止高危病人住院和死亡方面有效性为89%。

Paxlovid的2/3期临床试验结果于2022年2月16日发表在《新英格兰医学杂志》上，试验于2021年7月16日至12月9日期间进行，在全球343个站点共招募了2246名患者。其中，1120人接受了Paxlovid口服治疗，1126人接受了安慰剂口服治疗。

所有患者平均年龄为46岁，入组条件是基线时都没有接种新冠疫苗，存在进展为严重新冠肺炎的风险因素，其中1807人（80.5%）是体重指数≥25的胖子，876人（[39.0%）是当前吸烟者，以及739人（32.9%）是高血压患者。

所有病人入组时都是不需要住院治疗的普通型感染者，即存在肺炎，却没有缺氧表现。

所有病人又根据开始服药的时间分为两组进行分析：

症状发作后3天内开始服用Paxlovid的697人中，在28天内有5人（0.72%）发展成重症需要住院治疗，没有人死亡；安慰剂组682人中，28天内有44人（6.45%）发展成重症需要住院治疗，9人（1.32%）死亡。

这样，服用Paxlovid组“出问题”的比例是0.72%，安慰剂组是6.53%。这样就计算出Paxlovid组比安慰剂组“出问题”的风险降低了89%——（6.53-0.72）/6.53=88.97%。

症状发作后5天内开始服用Paxlovid的1039人中，在28天内有8人（0.77%）发展成重症需要住院治疗，没有人死亡；安慰剂组1046人中，28天内有66人（6.31%）发展成重症需要住院治疗或死亡（其中的12人）。

这样，服用Paxlovid组“出问题”的比例是077%，安慰剂组是6.31%。这样就计算出Paxlovid组比安慰剂组“出问题”的风险降低了87.8%——（6.31-0.77）/6.31=87.79%。

这就是早期服用Paxlovid可以降低具有发展成重症高风险的普通型感染者最终发展成需要住院的重症或死亡风险89%结论的由来。

但是，从绝对数上看，这种作用似乎并不“突出”。

在超过1000名患者中，即使不经过任何针对性治疗（安慰剂），也仅有66人发展成重症。

至于安慰剂组分别高达1.32%和1.14%的病死率，似乎“碰巧”高于同时期（2021年下半年）其他研究中普通型感染者的病死率。

撞车新冠疫苗

请注意，试验入组条件之一是没有接种新冠疫苗。

我们知道，大量有关各种疫苗的试验和现实世界的统计结果都表明，尽管预防感染的效力非常有限，却可以高效地预防发展成重症和死亡，整体上也都在90%上下，与Paxlovid的效力相当。

这样，假设所有接受Paxlovid治疗的患者都完成了新冠疫苗接种，发展成重症和死亡的风险已经降低了约90%，几乎封杀了Paxlovid保护作用的“空间”。

一个已经接种疫苗，又感染了新冠病毒的普通型患者，仅仅因为肥胖、吸烟或高血压，就花2300大洋口服5天的Paxlovid，可以获得几乎约等于零的预防发展成重症和死亡风险的收益，你觉得值吗？

在中国动态清零大背景下，Paxlovid更毫无用武之地

自从2020年初武汉疫情被控制，我国采取了动态清零的遏制防疫策略后，几乎所有新冠感染者都是筛查出来的，无论病情轻重都得到了很好的医疗照护和必要时的精心治疗， 期间的病死率几乎等于零。

也就是说，在没有医疗挤兑，可以早期发现，早期治疗时，新冠病毒感染死亡率原本就很低，加上疫苗的保护，就会更低，几乎趋近于零。

这样，病情原本不严重的普通型感染者，真的还有必要花2300大洋口服5天药做“无用功”吗？

放开防疫管控后，Paxlovid的可及性成疑

有人说了，动态清零总有结束的一天，届时Paxlovid自然有了用武之地。

这是真的吗？

假设现在就放开管控，以韩国近期的感染率来计算，我国每天将新增数百万，高峰时甚至超千万的感染者，其中会有多少人有服用Paxlovid的指证呢？

这个数字恐怕很是巨大。

这样，届时仅仅Paxlovid就会占据有限医保资金的很大比例，将必然大大增加医疗挤兑（并不限于人员、医院、病床，也包括医疗资金）的风险。

不要忘了，在疫苗接种率很高的情况下，Paxlovid的必要性原本就很低。

这样，放开防疫管控，大量出现感染病例的背景下，Paxlovid的性价比也将是极低的，更不值。