为何说公孙胜才是聪明人？看看吴用结局就知道，他比公孙胜差太多
梁山好汉中谁最聪明？表面上看起来似乎应该是军师吴用。因为他在梁山壮大的过程中发挥了很大作用，无论是“计赚”好汉上山，还是促使梁山向朝廷招安，吴用都可以说是“功不可没”。可是从吴用的结局来看，他更像是梁山上最傻的那一个，他最后的结局只能说是聪明反被聪明误。
吴用原本只是一个村塾的教书先生，这份工作表面上看起来受村民尊敬，实际上却是相当苦闷。尤其是对于心高气傲的读书人来说，要是不走投无路的话，恐怕没有人愿意当私塾先生。例如与吴用同一时期的奸臣秦桧，他未发迹之前和吴用一样也是村里的私塾先生，因为学生太过顽劣，所以发出了“若得水田三百亩，这番不做猢狲王”的感慨。
吴用和秦桧都是读书人，而且都有着远大的理想抱负，让他们整日与顽童为伴，确实是一件令人苦恼的事情。然而在个人学识上，吴用肯定是比不过秦桧的，因为秦桧在25岁时终于考中了进士，后来还成为了大宋宰相（虽然是个奸臣）。而吴用却始终连个秀才都没有考上，可能他自己也认为此生科举无望，所以只能走落草为寇的路子。
吴用通晓文韬武略，而且又足智多谋，为什么说他连个秀才都没考上呢？因为作者施耐庵在书中早有交代。例如同为读书人出身的“白衣秀士”王伦，施耐庵直接称他是落第秀才，而在写到吴用时，只说吴用是“作秀才装扮”，意思是吴用是个读书人，但是却没有功名在身。由此可见，吴用确实连秀才都不是，在科举之路是毫无寸进。
当然，也并非是说考不中功名就没有才学，只能说吴用虽然“足智多谋”，但是与历史上那些同样是读书人出身的谋士相比的话，他还差得太多。例如辅佐刘邦成就帝业的张良，辅佐刘备三分天下的诸葛亮等等，吴用虽然也是谋士出身，但显然与这些人物差距甚远。至少在大局观上，吴用是远远不如的。
吴用在梁山前期的发展过程中确实出了不少力，梁山的壮大吴用居功甚伟。但是，当梁山发展到一定程度，在即将面对新的抉择时，吴用却错误地站在了宋江一边，他原本应该提醒宋江招安的种种风险，可是他却没有看穿这一点，而是支持宋江向朝廷招安。
宋江为何要这么做？究其原因，除了吴用自身大局观不够之外，还有一个原因可能就是他认为此举是他能够跻身仕途的唯一机会了。因为科举之路他走通，只能通过招安来实现自己的理想抱负。只不过令吴用没有想到的是，招安也是死路一条，还连累了众多梁山好汉。
不过，吴用虽然不够聪明，可他最后的结局证明他确实是一条好汉。吴用最后选择在宋江坟前自缢而死，他做出如此选择，恐怕也是为了给战死的梁山众多弟兄一个交代。
在梁山好汉中，吴用不过是个假聪明，真正聪明的人其实应该是公孙胜。在这一点上，看看公孙胜和吴用的结局就知道，他比公孙胜实在是差太多了。吴用机关算尽，最后却落得一个自尽而亡。而公孙胜却选择急流勇退，借口回乡探母一去不返，既保全了性命，也没有因此与昔日兄弟撕破脸皮，从此在山野之间逍遥快活，这才是最好的选择。
也许吴用的才能是有的，可他与宋江一样，都是太看重功名利禄了，又缺乏方腊那种反抗到底的决心。在梁山前期的发展中，反抗朝廷的精神是梁山得以发展壮大的根本之所在，可后来在宋江和吴用的谋划下，梁山失去了这种精神，最后只能暗淡收场。倘若吴用眼界能够再大一些，辅佐宋江效仿方腊建国称帝，也许梁山最终会走上一条完全不同的道路。
