尤其，在技术含量不高的领域更是如此。因为，谁都清楚，公司换人的成本很低，有时候就是老板一句话而已。所以，当很多人批评收费员没尊严的时候，其实有些唱高调。因为，他月薪才2700元，而且还是基于工作不出问题的情况。这种时候，他下跪，肯定是不愿丢掉工作，因为沉重的生活在背上，他不能失去这份来之不易的工作（据说，因心脏问题，不能从事重体力劳动）。

当然，在这场“较真儿的维权”中，最大的败笔不在维权，而在于通过可见的丁点儿理由，就会发酵出玩死对方的气势。于是，在可见的范围内，如果顾客不满意，最先遭殃的肯定是服务员。因为，如果服务员不能达成顾客的要求（无理的），那么遭殃的依然是服务员。

从根本上讲，这是顾客是上帝，所带来的一种消极反应。当然，其中有积极的意味，也就是作为服务提供商，要尽可能地让顾客满意。但是，由此所带来的服务者焦虑，确实是存在的。因为，在一些服务型公司中，只要服务者跟顾客起冲突，服务商就会惩罚自己的员工。

这种普遍存在的逻辑，已经成为一种潜在的共识。所以，顾客越来越难缠，就是因为人家花钱，所以必须服务好。但是，我们要知道，无论是服务者，还是被服务者，都是有尊严的。因为，我们可以确信，当收费员雨中向车主下跪时，车主对收费员已经狩猎完成，只不过用力太猛，难以收场。

毕竟，很多所谓的“维权”，其实都是在斗气。在“3元停车费相持40分钟”的事件中。如果，让车主再次选择，他可能不会那样无聊。毕竟，因为3元钱耽误40分钟，“性价比”真的不高。但是，不能否认的是，关乎停车费的收取标准，真的应该掰开来看。

从某种意义上而言，如果收费较高的情况下，可以将“收费单位”定为半小时（不足半小时算半小时）。当然，如果属于长期停车，可以制定更合理的收费套餐。总之，作为停车费的标准制定，一定要尽可能的双赢，只有这样，收费员才不至于夹在中间受委屈。

所以，对于停车场公司来讲，在具体的运营过程中，一定要多吸收车主们的建议，而非“一刀切”地进行具体的标准划定。说实话，如果停车十几分钟，就按照一小时，或者一次算，本身就存在不合理的地方，而这些问题，显然是要从日常运营情况，顾客实际感受出发。

说到底，出问题是“标准的制定者”（服务平台），但是，最受伤害的却是“收费员”。因为，谁都清楚，收费员只是进行收费。他的工作意志，完全由“停车场公司”（服务平台）控制。但是，出现问题的时候，大多数却只能自己面对。而这似乎，才是“膝盖碎地”的核心推动。

虽然，事后，涉事停车场管理人员表态：“不会不分青红皂白就扣收费员的工资”。但是，这并不能否认，收费员的担忧是一种过虑的表现。因为，在整个服务型企业的认知中，“顾客生气，员工遭殃”已经成为一种铁律。所以，当车主进行投诉时，收费员就已经沦陷。

并且，这也再次实证一点。当一个人无法直接打击对方时，最可怕的逻辑就是“借力打力”（利用公共维权，挟持服务平台对员工下手）。虽然，这好像把服务平台看得有些“弱鸡”。但是，在可见的图鉴里，有几个服务平台能坚守所谓的“正义”，并站到员工一边呢？