在伊以冲突中美国扮演了何种角色？

2025年6月中旬，以色列对伊朗境内军事与核设施发动了突袭，这一事件引发了整个中东局势的高度紧张。除了冲突本身，美国在这场对抗中的角色同样引起了广泛关注。美国表面上呼吁各方保持克制，推动和平解决争端，但一些迹象表明，美国可能对以色列的行动“知情”甚至“默许”。那么，美国在这场冲突中究竟是调停者，还是在一定程度上推动了局势的发展？

01

表面调停者：美国政府的姿态与声明

冲突爆发后，美国政府在多个国际场合表达“高度关注”。特朗普总统在白宫记者会上称：“美国不希望中东陷入更深的战争泥潭，我们希望通过外交手段解决问题”。国务院也随即发表声明，呼吁“所有有关方面保持克制，不要采取导致局势升级的举动”。

这些表态看似中立、克制，甚至带有某种“救世主”色彩。但背后其实有值得注意的细节：

第一，美国并没有对以色列的行动进行任何直接谴责，哪怕只是象征性的。这与其一贯在国际场合所强调的“防止地区紧张升级”立场存在矛盾。

第二，美国并未就此安排任何紧急外交协调机制，也没有在联合国框架下推动建立缓和冲突的多边机制。这种“说得多、做得少”的外交姿态，很难说是真正致力于调解。

从结果来看，冲突仍在继续，美国的“调停”角色更像是一种外交演出，而非实际动作。

美国总统特朗普 图源：IC Photo

02

幕后推手？美国的“默认”与综合支援

事前知会，事后不阻止

《纽约时报》等多家媒体指出，以色列在发动空袭前通过非正式渠道通知美方。原本看似“调停者”角色，却在关键时刻并未出声制止。冲突爆发后，美方迅速出动航母和侦察支援，虽未公开支持，但早有准备，宛如打了一场“有备而不出声”的代理战争。

军事资源配合，以“间接”助攻为主

美国虽未正式派兵参战，但其军舰、防空系统、侦察情报等持续助力以色列。其中，美国在波斯湾部署航母群、KC-135加油机、情报无人机等，被分析为“加码支援可能性高”的战略动作。这些部署虽未标榜“参战”，但足以弥补以色列一些能力短板。

美国的GBU-57巨型钻地弹图源：央视新闻

外交背书，屏蔽国际问责

除了军事上的默许，美国在外交领域的姿态也显示出明显的保护倾向。尽管联合国安理会多次就以色列的军事行动提出批评性提案，但美国并未对这些提案表示支持，甚至在某些情况下动用否决权加以阻挠。这种行为使得以色列在军事行动中所引发的人道主义争议，特别是针对医院和民用设施的空袭所造成的影响，持续升温且难以得到有效缓解。美国的这种外交立场，不仅为以色列的行动提供了某种“保护伞”，也在一定程度上削弱了国际社会通过多边机制解决冲突的努力。

03

美国真实意图何在？

战略利益：遏制伊朗，维护中东主导地位

美国历来视伊朗为中东核心挑战。通过支持以色列轰击伊朗核设施，美方无需直接出手，却能有效延缓伊朗核进程，同时展示制衡意图，这是一种“成本更低的遏制方式”。

国内政治：迎合鹰派选民，巩固政策支持

特朗普政府内部存在鹰派压力，推动对伊朗采取强硬路线。此时“起手鹰派、后退鸽派”的战略布局，既能强化共和党核心选民信心，又在国内树立“强硬冷静”的领导形象。

国际影响：削弱多边机制，强化美以关系

美国一方面继续推动多边倡议貌似中立，另一方面却频繁用否决权保护以色列，使联合国等平台逐渐失能。显然，美国政府希望通过私下操控与双边协商来维持中东影响力，而非依赖不稳定的国际机制。

总结来看，美国并非单纯调停者，也不仅是推手，它在不同时点采取不同策略，使自己始终处于“主动者”角色。

04

未来走向：美国的几种可能选项

控制节奏，维持代理作战格局

这种方案对美国最为有利。以色列持续打击伊朗目标，而美国仅提供情报与后勤支持，既能遏制伊朗扩张，又能减少自身直接参战的风险。

推动外交谈判，“安全换和解”

如果伊朗反应过激，导致局势失控，美国可能会转而启动“谈判模式”。以“缓解冲突”为名，重启核协议框架，提出新的安全安排，从而控制伊朗未来发展方向。这也是美国惯用的“双轨模式”：先打压，再收买。

战略抽身，交由区域力量处理

若冲突扩大且难以控制，美国可能会主动降低介入，逐步将问题“阿拉伯化”或“以伊内战化”。届时，美国会以“减少干预”为名，实质将责任转嫁给区域国家，自己则在幕后保持影响力。

05

双面机制下的潜在危机

区域不稳定加剧：

代理战争一旦升级，伊朗可能全面反击，以色列与美国遭受袭击的风险显著增长。

国际声誉滑落：

美国一边唱和解大师，一边用现实背后操作，可能让其调停者身份信誉受损。

盟国与国内分裂风险：

欧洲国家与美国政策分歧明显，在人道危机、谈判机制方面立场不同；美国国内鹰派与鸽派争斗愈演愈烈。

中东战略重塑契机：

冲突若升级，美国或借此重新布局中东，以求在能源、军事与影响力方面取得新的平衡。

“先进防务”（专业的全球防务开源信息平台https://xianjinfangwu.com）发现，

从“公开调停”到“默许支援”，美国在以伊冲突中的角色既复杂，又耐人寻味，既想保持领袖姿态，又不愿承担直接代价；既要满足选民强硬诉求，又不愿卷入大规模战争。

特朗普政府的中东政策在强硬与克制之间反复摇摆，充满战术弹性与战略模糊。近日，特朗普表示将在未来两周内决定是否下令美军对伊朗发动打击。未来两周的决定，将检验美国究竟是选择真正担当调停者，还是继续做背后推手。无论如何，中东正在步入更危险阶段，美国的选择，不只是关乎局部冲突，更关乎其世界领导信誉。