这些帖子的大致意思是，联想在商议确定5G标准的国际会议中，没有支持咱们中国的华为，反而支持了美国的高通。

舆论发酵的速度非常快，一时间，群情激奋，民众哗然，大家都开始转发，并对联想进行声势浩大的口诛笔伐。

联想的反应速度也不算慢，很快发布了通告，进行澄清和辩解。

不过，辩解似乎并没有什么用，网民没有买账，事件也没有平息。随着媒体对这个事件的深入发掘，发现联想似乎避重就轻，“并没有完全说实话”。

5月11日晚，当事人之一的华为也站出来了，进行了表态。

看得出来，华为是想给联想解围的，它认可了联想对自己的支持。

但是，即便如此，舆论仍然没有放过联想，各种质疑和愤怒情绪仍然弥漫，还是有人在指责联想撒谎、避重就轻。

那么，关于那个“投票”，到底前因后果是怎样的呢？联想有没有投票给高通呢？联想的投票造成了什么影响呢？联想真的“卖国”了吗？

我们继续往下看。

真相还原

前面我说了，看懂这个事件，需要一定的知识储备。碰巧的是，这件事的关键知识点，我以前的文章都有专门介绍。

简单来说，3GPP是一个国际组织，成员包括通信行业绝大部分的公司。我们现在经常说的5G，就是第五代移动通信标准，它的所有技术标准就是3GPP通过会议讨论和投票决定的。各个公司会提出自己的方案，然后大家投票，获得支持最多的方案，会被确认为标准，以后所有公司都按这个标准去执行。

所以说，在3GPP会议中，各个公司的直接出发点，都是自己公司的利益，而非国家的利益。当然了，如果中国公司利益更大，从宏观和长远的角度，国家的利益就更大（税收、就业等）。

继续回来说开会。

这次事件，是关于信道编码的选择，这也是5G的关键技术细节。为了确定到底用什么信道编码技术，3GPP的RAN1（3GPP组织中的一个工作组）一共开了 3 次会。分别是：

第一次：2016年08月（3GPP RAN1 86次） 葡萄牙里斯本

第二次：2016年10月（3GPP RAN1 86次B轮） 葡萄牙里斯本

第三次：2016年11月（3GPP RAN1 87次） 美国

一般来说，3GPP一个季度开一次会。如果某次会议因为争议太大，未达成一致，或者内容太多，没讨论完，讨论不充分，则会增加一次会议。所以，上面的86次B轮，就是这种情况。

一个一个来看吧。

第一次会议：

2016年8月（3GPP RAN1 86次）

在这次会议上，各方只是提出自己的提案，并没有进行投票。也就是说，各方来阐述各自方案的优点，并提供一些数据给所有的参会人，以便让所有人了解自己的方案。

反正，纯讨论，没投票。

具体有哪些可供5G选择的编码方案呢？只有3种，分别是LDPC、Polar和Turbo。

LDPC技术：代表是包括高通在内的一些美国企业。

Polar技术：代表是包括华为在内的一些中国企业。

Turbo2.0技术：代表是包括法国在内的一些欧洲国家的企业。

注意哟，三种方案起初都是学者提出，而非产业链厂商。高通、华为等厂商是沿着学者的思路做产业研究。

第二次会议：

2016年10月（3GPP RAN1 86次B轮）

这次不一样了，要开始做决定了，也就是说，要投票了。

注意！注意！注意！

这里特别提醒大家注意一下，这个投票，并不是一锤定音，而是分为好几次投票。

首先，5G分为三大场景，分别是：

• eMBB（增强型移动宽带，Enhance Mobile Broadband）

人与人之间通信，人类上网，主要用这个。

• mMTC（海量物联网通信，Massive Machine Type Communication）

物联网主要用这个。

• uRLLC（低时延、高可靠通信，Ultra Reliable & Low Latency Communication）

主要用于智能无人驾驶、工业自动化等需要低时延高可靠连接的业务。

为了方便理解，大家可以把三大场景想成三大网络类型。未来5G只有一张网，但是要满足不同需求。就像一个人，有三重性格，面对亲人，很温柔；面对敌人，很残忍；面对陌生人，很警惕。（我也不知道这样的比喻是不是合适，但是好多人确实对三大场景的叫法很懵逼。）

现在，我们需要实现的第一个5G场景，就是eMBB，也就是先满足人类的通信需求，就是速度快，流量大。（eMBB也将是最快完全确定的5G标准。）

所以，三次会议，都是讨论的eMBB的信道编码。

在此基础上，还要细分，分为控制信道和数据信道。

控制信道，就是传输一些管理命令，控制命令。数据信道，就是传输具体的数据消息，有时候也叫业务信道。

举个例子，我喊你名字，你回应我，这属于控制消息。我把东西递给你，这个东西，就是数据消息。

不管是控制消息，还有数据消息，在信道进行传输之前，都要进行信道编码。

编码分为长码和短码。之所以要提出有短码，是为了降低码长，提高传输效率。

有没有懵逼？

画个图，就看明白了。

要投票的，是eMBB的那列

首先投的，是数据信道的长码方案，也就是红框这个：

经过讨论之后，Tubor码方案首先被大家抛弃。于是，就剩下高通主推的LDPC方案和华为主推的Polar码方案。

确切地说，是以下4种组合方案：

1、纯LDPC

2、纯Polar

3、Turbo+LDPC

4、Polar+LDPC

最终投票结果呢？ 如下：

1、LDPC被选定为5G eMBB场景的数据信道的长码编码方案。

2、eMBB场景的数据信道短码方案未定，从Polar，LDPC，Turbo中三选一，等日后研究。

也就是说，如下表：

高通的LDPC赢了这次会议的这个投票

LDPC获胜的主要原因：

1、LDPC提出时间长，应用时间也长，部分专利已经失效（或接近失效），专利成本更低。

2、LDPC时间长，技术可能也成熟一些。

在此次投票中，大多数的企业都是支持数据信道编码的长码使用LDPC，联想支持与否都不能改变这个结果（它确实投了高通LDPC）。

第三次会议：

2016年11月（3GPP RAN1 87次） 美国

在这次会议上，讨论和决定剩下eMBB待定的3个选项。因为控制信道都是控制命令，而控制命令往往都很短（就像刚才我举例里面的“我喊你”、“你答应我”），所以控制信道编码极少涉及长码。

也就是说，要投票的，只剩控制信道的短码，还有数据信道的短码。

控制信道的短码：

因为Polar码的确在以短信令为主的控制信道中有一定的性能和效率上面的优势，所以获得了大部分成员的支持，投票获胜。（联想也投票支持了Polar码）

数据信道的短码：

高通主导的LDPC依然获得了胜利，成为数据信道的短码编码方案。

也就是说，最终，控制信道的编码方案是Polar，数据信道的编码方案是LDPC。

那么，在数据信道的短码投票上，联想是怎么投票的呢？

联想不肯说。

但是，在前面的会议记录中，显示了联想“支持LDPC成为数据信道唯一的编码方案”，所以，我个人认为，联想是投了LDPC的赞成票。

之前的会议记录

华为的声明也间接表达了这个意思。再看一遍华为的声明：

华为说得很严谨：Polar作为控制信道的编码机制，联想投票赞成

所以，最后的最后，变成这样的结局：

简而言之：控制信道用Polar，数据信道用LDPC。

如果大家不健忘的话，华为主导的Polar成功上位控制信道编码这件事，当时刷爆过大家的朋友圈，一堆无良、无脑、无节操媒体都在吹嘘——“中国标准成为5G世界标准”。

事件结论

好了，到这里大家应该都很清楚了。

所以，这个事件的结论是：

1 .联想的声明说的是实话，但是也藏了一些话没说。它确实第三次会议时，投票支持了华为。但是，它也确实之前投票支持了高通。

2. 在数据信道编码方面，Polar确实没有能赢LDPC。

这件2016年的旧新闻能在这个时候刷爆朋友圈，有一定的偶然性，也有一些特殊的原因。

首先第一点，就是联想自身的原因。

联想确实现在太不给力了。作为老牌中国IT企业的领头羊，曾经的PC电脑全球市场份额第一，联想这些年明显在走下坡路，一年不如一年。就这最近的5年，联想的市值已经蒸发了60%，这个月初，联想还被踢出了恒生指数的成份股。

联想在消费者心目中的口碑也是炸裂。比如说，收购thinkpad这个曾经最强的笔记本电脑品牌之后，越做越差劲，好端端一个高端品牌，硬是给做成垃圾品牌，寒了无数粉丝的心。还有它的手机产品线，也是不给力，做一个ZUK品牌，3年就给做倒了。别说苹果，连小米、华为、OPPO、VIVO都追不上。

最关键一点，联想的东西往往在国外卖得比国内便宜很多，导致落了一个“美帝良心企业”的称号。

说白了，联想在中国用户心里就是积怨已深，忍无可忍。

第二点原因，就是中兴被美国封禁事件以及中美贸易战。

中兴事件到现在都还没有解决，最近整个舆论都处于非常敏感的阶段。民众的民族情绪被激发起来之后，依然需要找地方进行宣泄，美帝良心想很不幸，中了这个枪。

所以说，这次联想会中枪，有很多的原因在里面，并不是单纯的运气不佳。

话虽如此，请大家务必要了解：投票真的不能说明什么问题，更不能作为“爱国”或“不爱国”的参考标准。在3GPP投票中，国内企业站队高通或其它国家企业，都是很正常的事情，真的没有什么大不了的。这既和技术有关，也和企业战略有关，并不单纯是国家力量的博弈，或者民族情绪的表达。

不管是这次投票事件，还是以后会出现的别的事件，都应该注意——首先要搞清楚事情的真相，然后要搞明白其中的道理，最后再根据自己的价值观进行表态，千万不要被别有用心的人利用，更不要被人当枪使。

如果连独立思考和理性判断的能力都没有，以后肯定会吃大亏的。