幸运咖员工被曝月工资2300元，有人认为既然能招到人，说明这个工资水平还是太高了。这句话似乎总能找到为不公开脱的借口。

最近，河南一家名为“幸运咖”的连锁咖啡店因薪酬问题受到广泛关注。据报道，这家店的员工每月工资大约是2300元，且每个月只能休息一天。这意味着工作30天换来2300元，每小时的劳动价值约9块钱。这一数字在网络上引发了热烈讨论。

一种声音认为，既然这个薪水标准能招到人，说明它在劳动力市场上是成立的，抱怨的人只是眼高手低。还有人补充说，2300元可能只是一个基础薪资，作为销售岗位，必然还会有业绩提成，总收入不会这么低。更有人指出，这个数字已经超过了国内一些一线城市的法定最低工资标准，已经算是有良心了。

这种声音的核心在于抛弃人的感受，只谈论市场机制，将复杂的社会问题简化成供需关系的数学题。网络上两种声音开始激烈碰撞，一边体恤打工人的辛酸，另一边信奉市场的冰冷法则。这类人被称为“市场原教旨主义者”，他们的逻辑是：只要交易是自愿的，价格就是公允的。

这种论调并不新鲜，从早年间对血汗工厂的辩护，到后来为“996福报论”张目，其内在逻辑一脉相承，即“有人愿意干”等同于“这份工资是合理的”。然而，这个逻辑链条偷换了一个关键概念：选择的自由度。它默认劳动者拥有充分的选择权，可以在不同薪资的工作之间切换。但现实情况是，许多求职者面临的不是选择题，而是判断题——接受这份低薪工作或继续失业。

在这种情境下，“自愿”更像是别无选择之下的妥协，而非心悦诚服的接纳。这引出了一个更深层次的社会议题：一个人在没有更好选项时做出的“自愿”选择，究竟在多大程度上算是真正的“自愿”？

这不禁让人联想到几百年前英国的“圈地运动”。当时贵族和乡绅通过暴力或法令将农民世代耕种的土地圈占为私有牧场，失去土地的农民被迫涌入城市成为廉价劳动力。他们所谓的“自愿”，是写在失去土地的悲歌之上的。

反观同时期的德国，他们在搞“社会市场经济”。这个体系承认市场在资源配置上的高效，但强调国家和社会有责任为市场设定一个“伦理框架”，包括强有力的工会、健全的失业保险以及对最低工资标准的严格执行与动态调整。其目的是确保即便在劳动力供过于求的情况下，人的尊严和基本生活水准也不会被无情碾压。

问题的根本不在于市场该不该存在，而在于社会是否建立起一个“底线共识”，来界定何为体面的劳动，何为有尊严的生存。看清这一点后，再来看幸运咖的9元时薪，就发现它不再只是一个简单的供需问题，而是标示出我们社会对于劳动价值的认知以及对底层劳动者生存底线的保护处于何种水位。

当“招得到人”成为压榨合理化的终极理由时，伤害的不仅仅是那些拿着2300元月薪的年轻人，也在侵蚀整个社会关于“公平”与“正义”的基石。当一个人的劳动价值可以用一杯咖啡的价格来度量时，我们失去的或许远不止金钱那么简单。