普京再次拒绝了金砖峰会的线下邀请，这次是巴西。莫斯科明确表示，对普京来说，巴西并不安全。

这背后的原因不仅在于国际刑事法院（ICC）对普京发出的逮捕令，更深层次的因素正在考验这个新兴国家联盟的凝聚力。2023年3月，ICC指控普京在俄乌冲突中非法驱逐乌克兰儿童，并对他发出了逮捕令。尽管俄罗斯不承认ICC的管辖权，但普京的出国行程明显减少。道理很简单：作为ICC《罗马规约》的缔约国，巴西理论上确实有法律义务执行这张逮捕令。

虽然梅德韦杰夫曾警告“抓普京等于宣战”，但莫斯科显然不愿拿总统的自由去赌巴西政府的政治决断力。普京助理乌沙科夫指出，巴西政府始终未能给出“允许普京安全参会”的明确承诺。卢拉政府尝试过缓和局面，提议为国家元首增设逮捕豁免权，但最终没有退出《罗马规约》，也没有像蒙古那样保证普京的安全。这种模棱两可的态度让克里姆林宫感到不安，毕竟南非峰会上南非迫于国内反对派压力无法接待普京的情况还历历在目。

普京并非完全不出国。去年他专程飞往蒙古，因为蒙古总统提前承诺不执行逮捕令，且蒙古能源命脉掌握在俄罗斯手中。相比之下，巴西既无地理便利，也无战略项目，距离远变数多。普京连巴西主办的G20峰会都缺席过，安全顾虑显而易见。

普京连续两年缺席线下峰会（2023南非、2025巴西），表面上是出于安全考量，实际上揭示了金砖国家内部的裂痕。巴西作为轮值主席国，无法保障核心成员国领导人的参会安全，机制权威性受到重创。成员国在ICC问题上的立场分裂：巴西、南非受制于国际法义务，而中国和印度等非缔约国则置身事外。这种“双重标准”引发连锁反应，已有12个金砖候选国因忌惮类似司法风险而暂缓加入进程。

普京团队要求峰会公报加入“反对司法工具政治化”条款，试图推动金砖内部建立一套“元首豁免权”新规则，与西方主导的体系抗衡。普京派外长拉夫罗夫代为出席，自己视频发言的安排看似解决了参与问题，实则削弱了峰会议程的实质影响力。领导人直接互动才能敲定的敏感合作，隔着屏幕难以实现。巴西作为东道主却无法凝聚核心成员，峰会议程可能被“安全危机”抢了风头。

讽刺的是，去年喀山金砖峰会时，巴西总统卢拉也因健康问题仅视频出席。如今双方算扯平了，但金砖整体协调效率的损失却是实实在在的。普京宁可在中国待四天，也不愿为巴西冒几小时风险。中国不是ICC成员国，加上中俄在能源与基建项目上的深度合作，这“安全感”巴西给不了。

当一国领袖的人身安全成为多边峰会的绊脚石，金砖倡导的“全球南方团结”显得苍白无力。扩员后的23国集团本就存在分歧，普京的缺席只会放大协调难度。莫斯科抛出的“巴西不安全论”不仅是解释，更是对金砖未来的警钟：如果连基本参会保障都成奢望，所谓“重构国际秩序”的雄心又能走多远？