在债务利息重压下，白宫显得非常焦急。本周四，在一场白宫活动中，美国总统特朗普对美联储主席鲍威尔进行了猛烈抨击，称其为“笨蛋”，并威胁如果美联储不大幅降息，白宫可能采取强制措施。

特朗普的降息逻辑简单直接——省钱。他计算道：“降息1个百分点，支付的利息就少那么多；降2个点，利息支付会更少...降2个点利率每年能省6000亿美元。”他指责鲍威尔阻碍了这一目标的实现，并断言美国每年将花掉6000亿美元，就是因为一个“笨蛋”坐在那里。尽管他对通胀留有余地，认为如果通胀回归，美联储可以再加息，但他强调当前通胀在下降，暗示降息时机已成熟。

尽管特朗普表示不会解雇鲍威尔，但白宫的压力显而易见。这是一周内第三次公开向美联储施压。上周五非农数据公布后，特朗普给鲍威尔贴上了“太迟先生”的标签，呼吁直接降一整个百分点。本周三CPI数据公布后，他再次强调降息1个百分点可节省大量到期债务利息。同日，副总统万斯也指责美联储拒绝降息是货币政策上的失职。

白宫步步紧逼的背后，是对高企且日益沉重的债务成本的担忧。约50%的债务将在2026年前到期，这种短期债务占比过半的情况使得联邦财政对利率波动极为敏感。面对白宫持续的政治压力，美联储主席鲍威尔保持沉默，维持专业立场。市场交易员们仍押注美联储年内仅降息两次。

然而，特朗普所要求的一次降息1%甚至2%，历史上除非在严重经济衰退或金融危机背景下，美联储极少如此激进地降息。上一次单次降息1个百分点是在2020年3月，当时新冠疫情引发美国经济急剧下滑、深度衰退。

这场冲突的根本在于白宫与美联储目标的错位。白宫优先考虑短期刺激，推行的关税政策推高了通胀风险。白宫需要降息作为对冲潜在经济下行压力的缓冲垫。而美联储则锚定长期通胀稳定，当前核心PCE通胀预期已被上调至3.2%，远高于2%的长期目标，这极大地压缩了美联储降息的空间。

尽管特朗普和国会共和党人誓言要控制政府支出、减少赤字，但他们推进的税收法案却可能适得其反。美国国会预算办公室预计，该法案将导致未来十年新增5510亿美元的利息支出，这与“省钱”的初衷背道而驰。

后续走向需关注两个关键节点：6月17-18日的美联储议息会议，以及白宫的“强制措施”威胁是否会付诸行动。虽然法律明确规定总统无权直接干预联储决策，但持续的政治施压已在悄然侵蚀市场对美联储货币政策独立性的信心。坊间流传的“影子美联储主席计划”传闻也为这场权力博弈增添了一丝神秘色彩。