李先生预订了一款汽车，销售人员称该车的碳纤维机盖是赛道级设计，能提升散热效率。然而，实际测试显示这个所谓的“双风道高效导流”功能几乎不存在，只是一个装饰品。车企回应称这是“工程冗余设计”，并提出免费改配和赠送20000积分作为补偿，但李先生并不满意，认为应全额退还定金，目前双方仍在协商中。

企业为提高销量，营销手段层出不穷，但过度包装、夸大性能等虚假宣传现象也日益泛滥。不少消费者在购买商品后发现实际产品与宣传严重不符，维权之路艰难。

新能源汽车领域中，续航里程虚标问题尤为突出。王女士购买某品牌新能源车时，车企宣称其续航里程可达593公里，但实际上充满电后车内屏幕显示的续航里程仅为433公里。面对王女士的退车诉求，车企表示593公里续航是CLTC综合工况测试结果且符合国家标准，续航差异属正常情况，并非车辆质量问题。

一些新能源车企在充电效率上也存在虚假宣传。有车主反映，某车企宣称新车支持“充电5分钟续航百公里”，但在实际使用中，只有在特定品牌的超充站和电池温度适宜等苛刻条件下才能勉强达到效果，普通充电站根本无法实现。

个别车企对汽车配置与功能宣传不符也让消费者防不胜防。钱先生预订汽车时，宣传介绍搭载的是X芯片，结果锁单后发现实际搭载的是N芯片，两者相差甚远。钱先生要求退回定金，但被销售人员以各种理由搪塞过去。

虚假宣传不仅限于汽车行业。天津的陈女士在购物平台购买了一款监控摄像头，商家宣传称该款摄像头续航时间30天到45天，但实际使用中充满电也只能用一两天，而且设备连不上配套的App，无法实时查看监控画面。陈女士要求退款并按虚假宣传“退一赔三”，但商家仅同意退款，目前她还在与商家和平台协商。

江苏的姚女士去年在某网店购买了一件羽绒服，商家承诺店内卖的是鹅绒羽绒服，但收到货后发现填充物竟然是鸭绒。姚女士找到商家理论，商户表示对商品不满意可以退货退款后便不再回复。

尽管消费者权益保护法规定经营者提供商品或服务有欺诈行为的应“退一赔三”，但在实践中，消费者想要求“退一赔三”却难以实现。河北的范先生买车时发现某汽车官方App推出了优惠活动，但到了店里销售人员表示没有这项活动，套餐需要原价购买。经过多次沟通，最终车企才松口表示有这项活动，但范先生买的这款车用不了。最后，定金也是他磨了很久才退回来。

上海的大学生小周在网上购买了一款显示器，购买时商品详情页明确标注该产品具有“软硬件双重防蓝光功能”，买来后发现该产品不具备上述功能。尽管小周有购买时的交易快照作为证据，商家也只愿意赔偿500元。在当地市场监管部门介入下，平台才表示可以“退一赔一”。因花费了太多精力维权，小周最后也只能接受该解决方案。

专家认为，企业、商户虚假宣传不仅损害了消费者的切身利益，也扰乱了市场的正常秩序，影响市场经济健康发展。消费者要重视书面合同的签订、留存与销售人员交流或聊天记录以及相关广告宣传页等内容，为后续纠纷解决与退订索赔留存证据。同时，要仔细阅读合同条款，避免草率签订合同。若协商无果，可以向市场监管部门投诉，要求依据消费者权益保护法对商家虚假宣传行为处以罚款、责令整改等；多人受骗可以集体诉讼，分摊成本、增加证据收集、增强证据效力。

监管部门应加强监管力度，加大对虚假宣传行为的惩处力度，提高违法成本。例如针对汽车行业，规范宣传用语，统一技术参数标注标准；网络销售平台加强商家资质审核与商品信息监管，完善投诉举报机制。企业自身也要树立诚信经营理念，主动加强内部管理，建立严格的宣传内容审核机制。通过行业协会的力量，约束企业行为，摒弃虚假宣传的短视行为，以优质的产品和服务赢得市场，共同营造诚信的市场环境。