但是法官们却给了这样一个判决，为什么法官的判罚总给人一种无情的感觉呢？其实真正的原因是法官并没有没有人们想象的那样无情，而是出于对整个社会的考虑。

重罚的目的

法律作为整个社会公认的行为规范，在现代社会来说已经足够完善了，但是这并不意味着就没有人会去触犯法律了。

对于那些明知故犯的人来说，除非给予他们足够大的打击，让他们明白法律是不容侵犯的，否则只依靠着法律是无法治理住他们的。

就好像那些明知道抢劫会被抓到，甚至还可能被判处死刑的人一样，就算你告诉他抢劫是违法行为，但是只要他认为抢到了就算赚了，根本不会在乎这些。

因此重罚并不是为了让犯错者付出应有的代价，而是为了更好地震慑那些潜在的触犯者，以达到维护社会稳定、维护生态文明建设的目的。

如果一味地要求对每个犯错者都能给予其改过自新、重新站起来的机会，那就等同于放纵那些潜在犯罪分子在社会中肆无忌惮，这样谁言谁语将如何去震慑住他们？

两极分化

对于这样一则新闻，不少人纷纷表示“重罚有助于提醒”，而更多的人则表示“判罚过重”。

正是这样两极分化的声音让我们不得不猜想这样判决背后到底隐藏着怎样真实的原因。

之所以会出现两极分化的声音，主要原因就在于我们所处的社会现状，这几年来国家一直在大力推行生态文明建设工程，在这个过程中涉及到了国家利益、全民福祉。

我们身边也时常会听到一些因为破坏环境而引发公愤的新闻，尤其是那些破坏生态环境、违反环保规定的大老板们。

面对这样一种情况，我们不能仅仅依靠着法律手段去治理他们，毕竟他们都有钱有势有关系，在法律面前能做到得逞肆无忌惮吗？

因此当局也只能依靠着严格执行现行的法律手段来进行治理了，但是刚好这种方式又碰到了这种“小打小闹”的案件上。

因此两者产生了巨大反差，导致了全社会对此事看法各异。

而这也从另一方面印证了一句话“大处着眼、小处着手”，任何事情都需要综合考虑到整个社会情况后再做出决定才是最好的。

结语

这起事件让我们看到了法律与社会道德之间的微妙关系，重罚的背后不仅是对个体的惩戒，更是对社会的提醒。我们需要反思，怎样才能在保护生态的给犯错者一个改过自新的机会。你觉得这次判决合理？欢迎在评论区分享你的看法，别忘了点赞支持哦！