作为文学家和诗人，杨广在中国文学、诗歌史上占有重要地位，是研究中国文学史绕不过去的人物；所谓「起六朝敝，风骨凝然一洗颓风；新声竞作，为后世戏曲之萌芽；律体大进，又有以导唐人之先路」；《炀帝集》55卷，《全隋诗》今存40多首，实为闳丽壮阔的唐音前奏，在整个中国文学占有重要地位，足可与曹操曹丕曹植这”三曹“在文学史上的地位相比拟。

历代名家对杨广在诗文领域的成就亦评价甚高，并不以其身死国灭、背负恶名而淹没。

《饮马长城窟行》“肃肃秋风起，悠悠行万里，万里何所行，横漠筑长城”一篇，雄迈高远，千古佳句。

然而，也正是这种骨子里的文人浪漫，要了杨广的命，葬送了煌煌大隋盛世。

隋朝灭亡的直接导火索，便是三征高句丽失败。杨广具有出色的政治才干和文学才能，战略眼光也不错，唯独战术指挥能力是他相对最弱的一环。

包括伐陈之战，以当时隋朝承接北周的国力，三分天下已有其二，几十万大军呼啸南下对已经丢失了益州、荆襄、淮南的南陈，本就该是彻底碾压之势。

何况此战之庙算筹谋，本隋高祖杨坚之策；临阵机决，亦前线统帅高颖和杨素之功；杨广这个挂名统帅，仅是代表皇室做监军，对战争胜利真正起到的作用其实有限。

哪怕以同样的标准，同样一战灭吴混一南北的司马炎并没有被认为如何英明神武，杜预与王濬亦没有被认为如何千古神将。

——所以，又怎能因此战将杨广视为名将，甚至与一生戎马打下李唐天下的李世民去比军事才能？可惜，杨广却无此等自知之明，当真以为自己是如何无双战神了，屡屡干涉前线将领的战术应变，外行指挥内行。

隋朝与高句丽的战争，隋军与其说是输在战场上，倒不如说是明明已奋勇杀敌，几次将敌方打得几近亡国，却输在杨广的荒唐决策和虚荣心上，才会屡中高句丽拙劣的诈降计，贻误宝贵战机。

三十万府军精兵九军尽陷，仅奔还二千七百骑，如此巨大的损失几乎打断了帝国军队的脊梁，才让野心家们嗅得机会，纷纷起兵至天下大乱，局面一发不可收拾。

对比李世民征高句丽之战，亲率兵马不过十万，野战连连以少胜多，斩首四万级，获户六万、人口十六万，降其大将二人，裨将及酋帅子弟三千五百人，俘虏其兵士十万人，获牛马各五万匹，而唐军战损比微乎其微，只因为顿兵坚城，天气严寒，一战灭国目标没有实现，同样被史书认为是李世民的决策失误而导致的失败。

唐太宗：李世民

当隋朝国内民怨沸腾再难压制，天下皆反，声讨其罪状“罄竹难书”时，杨广却带着大军躲到扬州去看风景，更是骨子里伤春悲秋的文人秉性爆发出来，再无从前征青海越朔漠的胆气和魄力，“大好头颅，任谁斩之”，只剩下自欺欺人的怯懦、和苟延残喘的绝望。

有为其此举辩护者，说北方不可收拾，才力图割据江南，坐观群雄成败，其亦不然。

莫忘记长安洛阳两大都城、无数库存府藏积累尚在帝国手中，李渊和王世充皆得之而为一方强豪。

杨广将这些宝贵资源交于两个年幼的孺子幼儿，犹如令小儿持重金于闹市，直接放弃了自己身为帝国君主的尊严，甚至可说丧失了身为一个父亲和祖父起码的责任，没有作为一个男人起码的斗志与毅力，众叛亲离为宠臣侧近所杀，又何足道？

杨广是否因为打击李渊为代表的门阀士族失败，才被他们反攻倒算，导致亡国呢？甚至因为这个原因，才被李渊李世民父子丑化为昏君暴君呢？

门阀从来不是只知损人不利己的怪兽，如杨广这般失政，令天下大乱暴民蜂涌，草根百姓不堪践踏揭竿而起，帝国秩序荡然无存，于他们而言正是最可怕的地狱场景，所以才会在杨广不可能收拾局面时抛弃了他，去转而选择新的代言人。

李渊父子太原起兵，打败隋军夺取长安，的确不假，但李唐之天下，与其说是取自杨广，不如说是取自天下崩乱时的各路诸侯，群雄逐鹿，胜者为王，和此刻在江都扬州醉生梦死的杨广，已经关系不大了。

李渊3万人太原起兵到攻克长安，全据关中河东只用了4个月，又过了半年便正式称帝，历代王朝筑基之速无过于此，很大程度上当然不是因为他本身能力强过了刘邦朱元璋，而是因为他作为关陇集团的重要成员，成为建立了西魏-北周-隋-唐四代王朝之关陇集团的新代理人。

唐高祖：李渊

李渊一路进军时不停滥赏，几乎见人就发世袭国公的帽子，全盘承认关陇集团和关中世家的权力与利益，因此得到他们一致支持，抛弃了躲到江南看琼花的杨广。

莫以为天下当真为哪姓皇帝私有之物，岂不知皇帝从来都是帝国精英阶层推选出来的代言人，汉世家、魏晋士族、隋唐门阀、宋明士大夫至满清八旗，才是国家真正的主人。

诸如关东世族大家，崔卢王郑这些五姓大族，与隋王朝起家的关陇军阀集团，也就是杨坚李渊于谨李密们，根本就不是一路人，相反立场甚至是彼此对立，利益严重冲突的。前者是魏晋以来传承数百年的老牌贵族，后者是一群凭军功起家投资成功的暴发户。

门阀士族们忠于家族高于忠于国家，原是理所当然，需知此时的皇族本身同样也是门阀，而且是最大最强的门阀，皇帝一样是把自己一家一姓的私利放在首位，而从来不会是什么百姓与国家。

原本作为合格皇帝正常的手法，就是拉一派打一派，让他们彼此争斗相互制衡，从空隙中更进一步提拔自己赏识的寒门子弟，也正是之前的杨坚、之后的李世民所做的那样。

也只有大约受了明清时代君主臣奴理论影响的论者，才会觉得「凡是不对皇帝唯命是从、凡是将家族利益看得比皇帝利益还重的大臣全都该死」，恨不得把门阀们顷刻间一扫而光。

一度颇为流行的“门阀亡隋说”，相当程度上是为杨广推卸责任。至于“杨广故意打输东征、削弱门阀军力说”，更是荒唐之极了。

岂不知己所不欲勿施于人， 如果杨广的目的真的是想自己一家吃独食，甚至不惜拿军国大事和几十万将士的生命来当筹码，那他被士族们联合起来推翻掉，真是再合理正确也没有了。

从目前史料上看，也丝毫看不出杨广有类似的迹象，他到生命终点时，信任的其实同样是一帮门阀与大族出身的亲信官员们。 毕竟一个虽然晚节不保，但也替华夏民族征服了青海、留下了大运河的大有作为君主，政治水准无论如何也比今天的良青历们高得多，一笑。

和门阀士族们斗争中合作、合作中斗争，正是当时任何一个理性统治者的选择。 努力完善科举制之外，更要加上普及印刷术，打破门阀与士族对知识的垄断，才是真正终结门阀的两大杀器，

舍此之外，即便是有人开无双外挂将现有的门阀全杀光了，难道那些寒族官僚便不会籍此填补空缺，进而成为新门阀么？ 参见从汉到隋，多少世家大族没落，又有多少新晋士族崛起。

宋朝能真正解决门阀士族问题，之后朱元璋更能尽杀功臣一家吃独食，有唐朝三百年科举的过渡，有黄巢与五代兵乱对门阀士族的摧毁， 而绝不是杨坚、李世民就不如赵匡胤、朱元璋了。

一代人只能做一代人的事，妄想一蹴而就，领先时代几百年的人，无不变成了历史上的疯子与失败者，只能为真正王者驱。

传统史书对杨广确有许多明显的不实之辞，作为后继者的李唐王朝也确实需要突出杨广的“荒淫无道”来彰显自己反隋起兵的正义性。

比如杨广本是杨坚名正言顺改立的太子，明明是正常继位接班。 只能说杨坚临死前可能有废黜他复立杨勇的念头，但被他和他的同党杨素及时制止了。而《隋书》里暗示杨广弑父篡位的记载，很可能就有修隋史的李唐史家大肆渲染，以否定其统治合法性的缘故。

可是若非杨广自己治国无方，国破身亡，又怎么会给后朝史官以修史污蔑的机会呢？ 就如宋朝若也是二世而亡，所谓宋太宗赵光义“斧声烛影”杀兄篡位说也必会成为被广泛认同的正史。

虽然秦隋一贯并称，但两朝实际情况大不相同。即使没有秦二世胡作非为，换了扶苏即位，离开了秦始皇的高压，关东六国群豪一样会反。秦朝中枢操作得好，也无非是将有生力量退回函谷关，回到战国时期；

而隋王朝根本不该是个短命王朝，之所以二世即亡，与杨广个人的施政缺失干系太大。隋文帝杨坚的煌煌文治、赫赫武功，已经给隋明帝杨广留下了足够丰厚的遗产。

他接手了一个本该成就巅峰盛世的帝国，却让其短短十几年便亡国，天下离乱，人口锐减四分之三。

【隋开皇中，户八百七十万。】——《资治通鉴·卷第一百九十九》

【末年离乱，至武德有二百馀万户。】——《通典卷第七·食货七》

古往今来败家到这种程度，虽秦二世胡亥亦不能及。从这个角度说，杨广因此被史官加以种种污名、成为古今昏君暴君的著名代言人，亦丝毫不冤枉。

史官或许黑了杨广如何弑父篡位，或许黑了他如何荒淫无道，却绝没有黑他如何丧师辱国，如何面对天下大乱束手无策，如何接手一个盛世却令天下户口四减其三。

他的水殿龙舟贯通南北的千古功业，又是如何急于求成透支民力国力，如何建立在千千万万黎民百姓的尸骨之上。只因这些皆是铁一般的事实。

当然，为杨广的才华横溢却谤满天下的一生唏嘘不已时，亦不得不感叹，若其在征高句丽前便英年早逝，那该当是如彗星划过历史长空，短暂光芒无以伦比，留给后人无限遐想追思的何等天才帝王啊……

帝王的祭台正是如此冷酷，容不下一丝温情。

【文质彬彬，威风凛凛。只道是并吞八荒，功盖万古；横槊赋诗，笑傲前尘。却不料，南征北战竭民力，予雄予智失民心。

眼看着，如画的江山都丧尽，好头颅也与那肝胆分。只落得，一代英雄归黄土，几行烟柳掩孤坟。这才是，运河悠悠连今古，载舟覆舟俱凡人。】——蒙曼《大隋风云》