6月8日，2025年高考历史科目结束后，社交媒体上充斥着考生们的抱怨。据多地考生反馈，今年历史试卷中文言文题目占比大幅增加，部分试卷的6道选择题中有4道以文言文为载体，甚至涉及《资治通鉴》《明实录》等冷门典籍。“高考历史难度”“文言文是否该退出高考”等话题迅速登上热搜，网友调侃：“这届考生不仅得背时间线，还得先考个古汉语八级！”

江苏考生小李回忆说，题目给出了一段《资治通鉴》中汉武帝推行盐铁官营的原文，要求回答体现了什么经济政策。他光是翻译“山泽之利，皆归官府”就花了五分钟，最后还选错了选项。材料中大量使用“均输”“平准”等专业术语，课本里没有提及，全靠考生现场理解。

广东考生小陈也吐槽，题目给出一段《明实录》中内阁首辅和六部扯皮的记载，要求判断内阁职能演变。有考生调侃，出题老师怕不是《大明王朝1566》的编剧，把朝堂斗争编进选择题了。

湖南卷的一道题争议最大。材料节选自西汉桓宽的《盐铁论》，要求考生结合盐铁专营背景，分析“与民争利”的深层含义。湖南考生小张无奈表示，他背了一整年“重农抑商”，结果要透过文言文看经济思想，这题要是给司马迁来做，他可能直接写篇《货殖列传》反驳出题人。

河南考生在高考历史结束后纷纷表示，今年的历史考试非常难。据统计，2025年全国高考历史试卷中，文言文材料题占比普遍超过30%，部分试卷甚至接近50%。以江苏卷为例，6道选择题中有4道涉及文言文，材料字数超过800字；主观题部分，一道关于“唐代两税法”的论述题，材料同样引用了《旧唐书》原文。

对于考生的吐槽，部分教育专家表示这是意料之中。某重点中学历史教师王老师分析，新高考改革强调“史料实证”素养，文言文是古代文献的核心载体，出题人希望通过这种方式提升学生的古文阅读能力。

但这一说法并未平息争议。有考生认为，提升古文能力可以理解，但直接用冷门典籍考选择题有些强人所难。今年文言文题目的“重灾区”集中在江苏、广东等教育强省。以江苏卷为例，不仅材料难度高，选项设计也充满陷阱。例如一道关于王安石变法的题目，四个选项分别引用《宋史》《续资治通鉴长编》等不同史料，要求考生辨别哪一说法最接近史实。

部分网友认为，高考历史考文言文无可厚非，历史研究本来就要读原始史料，不会文言文怎么研究古代史？还有学者指出，近年来“历史虚无主义”抬头，让考生直面文言文原文，能培养他们的批判性思维。

但更多声音认为，高考题目应兼顾选拔性和公平性。《盐铁论》这种冷门典籍，连历史系学生都不一定读过，让高中生现场分析有些强人所难。家长也质疑，孩子为了高考，光是文言文虚词就背了200个，结果考场上遇到的全是课外内容，这合理吗？

也有观点认为，争议源于题目设计用力过猛。适当增加文言文没问题，但选择题全用文言文，主观题还引用生僻典籍，这就违背了高考基础性原则。建议未来可以尝试分层命题，比如基础题用白话文材料，难题用文言文，让不同水平的学生都有发挥空间。

从“维纳斯身高”到“红楼梦断臂”，高考题目年年上热搜，但今年的“文言文风暴”无疑戳中了更深层的矛盾：在强调“素养导向”的改革背景下，如何平衡选拔人才与教育公平？一方面，文言文是打开古代史的钥匙，适度考查能倒逼教学升级；但另一方面，高考不是学术研究，不能把超纲当创新，把为难当水平。毕竟，教育的目标是培养有温度、有判断力的公民。

或许，出题人该听听考生的心声：他们不怕难题，怕的是为了难而难的花式套路。历史题，能不能先讲好人的故事，再谈文的深度？