那么，炒得火热的“无现金”活动和“拒收人民币”的行为是否合理甚至是否有悖法理呢？

应当看到，从当下大众对移动支付的接受程度来看，移动支付现在已经进入到千家万户：

人们在进行买菜、购物、休闲、娱乐等消费活动时，很大一部分人都是直接拿出手机扫一扫，整个付款过程只需要几秒，而不是非要掏出金额不等的人民币去支付，况且付款过程中还夹杂着找零和计算，相比之下，移动支付确实有着方便快捷的先天优势，现如今已经成为不少消费者的不二之选。

由此可见，移动支付简化和便利了我们的生活，而且对我们而言，亦是越来越不可或缺。

蚂蚁金服工作人员陈彩银表示：“现在不管老人也好、年轻人也好，出去买菜不用担心现金找零、丢钱，甚至收到假币，这更安全、更方便；现在我们交水电煤，包括社保、基金都可以用支付宝App直接解决。”

除了商家、企业，就连政协委员也曾提出四项举措来推进构建“无现金社会”。据人民日报海外版3月12日报道，全国政协委员、杭州市副市长谢双成于日前提出了四项举措，希望政府积极推进“无现金社会”的建设。

谢双成说，目前我国“无现金社会”正在迅速发展，2016年，全国已有357个城市（含县级市和直辖县）入驻第三方移动支付城市服务平台，包括车主服务、政务办事、医疗服务、交通出行、生活缴费等在内的9个类别共计380项服务，为超过1.5亿用户提供简单便捷的服务体验和无现金支付的便利。

为此，谢双成认为，积极推进“无现金社会”建设意义深远：

首先，有助于降低金融服务的门槛，更好地促进经济发展；

其次，有助于大大减少和降低现金的使用率和管理成本，降低货币的发行成本，也会加速经济贸易资金的流转流通；

第三，有助于建立诚信体系，有效识别、防范和打击与现金交易、行贿受贿等有关的各类违法犯罪行为，有效遏制腐败行为；

第四，能不断改变人们的生活方式，使生活变得更轻松更便捷更智慧。

但谢双成也表示，建设“无现金社会”这项工作在推进的过程中，也出现了一些问题，如各地各部门对“互联网+金融”和推进“无现金社会”建设的认识理解程度、重视程度和推进力度差异很大，发展不平衡；政府部门的数据尚未完全开放，难以形成“一张网”；“无现金社会”相关的技术、基础设施尚未普惠到更多人群。

由此可见，当下推进“无现金社会”虽然存在着合理性和诸多益处，但理性地来看，却也尚存一些难以逾越的问题：我们现在的社会状况还不能放开手去接受“无现金”，更没准备好面对“无现金”带来的一系列问题和风险，除了“险恶”的未知，我国现行的法律法规，似乎也给时下“热火朝天”的“无现金社会”泼了一盆冷水。

中国印钞造币微信公众号认为，城乡之间、长幼之间的鸿沟仍不足以填平，“现阶段线下，移动支付难以对日常经济活动实现全方位覆盖”。

从法律的范畴来讲，对于“无现金社会”中商家拒收人民币的行为应当如何定性？一位央行人士就给出了很好的解释。他表示，根据《中华人民共和国人民币管理条例》（自2000年5月1日起施行），商家拒收人民币现金属于违法行为。

该条例总则第三条规定：“中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收”。

针对外界有关“拒收现金并不等于拒收人民币，移动支付只是一种支付手段，但移动支付的货币还是人民币，而不是用美元或者其他外币”的说法，该人士表示，在任何一个场景里，如果只有一种支付形式存在，一定是国家主权货币——人民币。

他解释称：法定货币——人民币，就是我们钱包里的纸币，纸币上面写有中国人民银行字样，代表的是中华人民共和国，行使的是国家主权，这是唯一的合法的法定货币。相反，拒收银行卡、第三方支付等支付并不违法。

小编认为，在法律法规尚未作补充修改之前，商家拒收人民币现金的行为，可以肯定属于违法行为。因此，“无现金日”（无现金社会）的说法和做法虽有一定的合理性，但是从商家“拒收人民币”的行为来说，消费者不能使用通用货币进行消费活动，而把移动支付置于消费方式的主流，不免显得有些“鸠占鹊巢”的意味。

宣传和推广移动支付并无过错，但再好的东西也不能“一口吃成个大胖子”。全盘否定使用现金在当下的社会和经济环境下，定然不会是明智之举，只能说这些拒收现金之举显得太过着急，步子迈得太大而全然不看脚下的路——应当明确，“无现金社会”可以推广，但需要步子放缓，不能操之过急，或不能一刀切！

（立法网新媒体中心　王晓艳/文）