从5月7日，雷洋事件曝光之后，民众一直对雷洋的死因、警察执法过程是否违规十分关注，而且几乎一边倒的认为警方不透露执法过程的细节，质疑警方的审讯过程等等。从最开始认为雷洋死于突发心脏病，到5月13日开始尸检，直到6月30日最终公布死因，事件终于告一段落。

民众在公检法系统面前算是“相对弱势”的群体，一旦出现类似于雷洋事件的事情，不自觉地就先将责任推给了“公检法”，直接判定责任方在于公检法，或者是对公检法的执法表示质疑，这种惯性思维是不是一种“ 有罪推定论”呢？

正如古代县衙审案，实行“纠问制”，也就是“有罪推定”，县官不管堂下所跪何人，开口就是“嫌犯”，除非你能够证明自己清白……反观雷洋事件，是否也是这样“有罪推定”呢？只不过民和官的位置似乎倒了过来……

不信任的伤痕

回顾一下雷洋事件，从事件一开始，就是民众对警察执法过程的质疑，接下来就是警察的“解释说明”，民众不相信，接着是委托第三方进行尸检，请来全国各地的法学专家、医学专家，还有医院、高校、公检法部门，能请来的，请得动的，该来的全都来了，最后，北京市人民检察院第四分院也给出了明确的鉴定结果。

鉴定结果出来了，这件事情就结束了吗？雷洋事件造成的对执法的合法性、合理性的质疑就结束了吗？民众对警察执法的问题已经留下了不信任的种子，伤口愈合了，但是伤痕还在……

5月10日，人民日报发了一篇《雷洋事件，是什么让你不安？》的文章，有这样一句话“值得扪心自问的是，如果我是当晚的“雷洋”，又或如果我是当晚的“警察”。这两个“我”在那个夜晚，应该如何做才能“问心无愧”。有时候，“问心无愧”是最大的守法；也有时候，城市的安全感只是盼着一个磊落的说法。”

雷洋的死因确定了，执法过程的细节还没有完全披露，问题是，还有没有披露的必要？答案是肯定的，需要清楚地向社会明示。

“要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。”这份“公平正义”，雷洋听不到了，但我们必须感受到！”人死不能复生，相信法院会对涉案的警察刑某某、周某有一个公正的审判，具体的案情披露还要继续等待……

北京检方公布事件真相的做法给了所有人一个公道，也破除了很多人“公检法穿一条裤子”的想法，不过，这个代价太大了……

我们并不需要类似的“雷洋事件”来考验民众对执法部门的信任和执法过程的合法性、合理性，但是在当前法治社会的现实下，如果没有“问题”出现，法治又何谈完善，何谈进步呢？难道只能靠空想，没有任何“事实”依据吗？

如果真的要用生命和死亡来建构完善的法治体系的话，对于一个普通民众来讲，只是希望这个过程能再慢一点，时间再长一点……

套用那句老词，如果要用生命来换取完善的法治，我希望是一万年……

（文中资料来源于新华社、人民日报等，文中观点与本报无关）

社会科学报

微信号：shehuikexuebao

欢迎转载原创文章。如转载，请在文章前注明：本文首发于社会科学报，

微信号：shehuikexuebao。

长按识别二维码

立即添加关注