但是很多人都忘了，什么是农民起义？

要是农民有活路，还会去造反吗？

作为被剥削被压迫的阶级来说，李自成、张献忠等农民军将领要求以平等反抗不平等；但是作为中国自然小农经济体的基础来说，李自成、张献忠等农民军将领是不可能摆脱皇权思想的。

著名史学家陈旭麓评价农民起义曾经说到：“每个农民起义的领袖，起义之初都是平等思想占上风，一旦自己有了点势力，那么就开始向皇权思想倾斜，随着势力的越来越大，皇权思想也越来越膨胀。”

这就导致李自成占领北京城之后迅速腐化，他的进取心和积极性大大减退。大顺国的"闯王来了不纳粮"的思想主张逐渐被遗忘，取而代之的是皇权主义思想逐渐膨胀，故作为农民领袖的李自成开始转化成为"封建王朝统治的皇帝"，最终导致仅仅在北京城呆了41天，就灰溜溜的被别人赶跑了，而且在不到两年的时间里就身死国灭。

而张献忠也成立了短暂的大西政权，即被匆匆赶出四川。

这

虽然和李自成张献忠的个人品德和长远眼光有关系，但是和封建社会的局限性也有很大的关系，在封建社会，单单依靠农民是很难成事的。

用李自成来举例子。

当李自成占领北京城之后，广大的劳动人民民众毕竟没有远大的理想和目标，大部分都是小农保守安逸的小生产意识，小富即安即可满足。

他们的生产环境的狭隘造就了眼界的狭隘，眼界的狭隘造就了思想的狭隘。

李自成的大顺国的基础就是千千万万的劳动农民，他们小富即安的选择最终导致整个大顺军包括李自成在内全面腐化堕落。

没人再愿意替别人卖命，没人再愿意离开温柔乡。

如果这时候李自成能对自己手下的民众们进行说服，教育，甚至强制的方法来抵抗中国几千年传下来的小农意识，或许可以成为另一个朱元璋，但是李自成自己也开始腐化堕落，那大顺国的结局已经注定了。

除此之外，随着现代社会的方便与快捷，阅读越来越呈现碎片化，使得在社会上持有历史虚无主义思想的人和对历史一知半解的人越来越多。

人需要了解历史，所谓历史学并不是对流逝时间与悠长过往的再现，也不是对宫廷权谋或国家暴动的钩沉，而是要提供一种精神的秩序，为过往赋予意义，为当下确定坐标，为未来勾勒方向。

然而中国上下五千年，被颠覆形象的历史人物越来越多，而且形象那是翻天覆地的惊人逆转。

商纣变成了一代英主，周武王反而成了背后捅刀子的小人，秦始皇不暴虐了不残害百姓了，刘邦变成了流氓，项羽呈现更多的是英雄，汉武帝越来越穷兵黩武，曹操堪称天下雄主，刘备的面孔越来越虚伪，隋炀帝越来越功在千秋了，李世民不再是一代天可汗而是阴谋无底线的屠夫，宋朝的皇帝这么懦弱都是因为仁厚，狄青、岳飞、孟珙越来越不识抬举，秦桧倒是变成了识时务的俊杰，明朝就是“三无”黑暗封建王朝，清朝各各是英明神武的明君，曾国藩成了所有成功人士的榜样，李鸿章也不卖国了变成国家英雄了，袁世凯不再是阴险的窃国阴谋家而是开明能干的国家栋梁，孙中山不在是共和国之父而是一个民国版喷子，还有一个专属名词——孙大炮，蒋介石越来越深明大义了。

反正就是好的都变坏了，坏的很多都变好了，昏庸的封建王朝统治者比如咸丰皇帝、比如慈禧太后对国家那是一个呕心沥血，苦心经营；至于农民起义，只是一群泥腿子而已。

任何一个历史人物，拥有崇拜者都很正常，反之，有人反对他更加正常，每个人都是有优点和缺点的，每个人都有做错事的时候，更何况这些历史人物影响力巨大，做的每一件事都是对历史产生巨大推动作用影响众多历史进程或众多百姓生计的大事，所以这些历史人物基本都是毁誉参半的形象。

农民运动虽然是反抗暴政的运动，但是同时也产生巨大的破坏性，所以李自成张献忠的形象才会有远比其他历史人物更复杂，更巨大的变化。

特别当李自成与张献忠这种农民领袖开始变成封建王朝的皇帝的时候，学者认为他们叛变了他们所在的阶层，失去了农民的支持；普通民众包括网友则认为他们搞农民起义就是为了自己的享受，因为他们的确奢靡无度。

这样使得李自成与张献忠的名声越来越差。

但是作为一个历史爱好者，对任何人都需要公正的对待，公平的评论。

学习历史的最重要的作用是什么？是帮助一个民族通过过去看到未来，它会在最深刻的意义上，告诉一个民族，究竟我是谁、我想要什么、我应到哪里去。这是一个民族的自我意识的表达，为这个民族提供根本的精神凝聚力，使其能够在顺境中行止有度，在逆境中慨然奋起。

历史所蕴含的精神价值是这个民族每一个体的认同基础，在特定的意义上，它可称为民族的信仰。

但是这个信仰是怎么铸造出来的呢？农民军和这个民族的信仰有关系吗？

在历史上，当历史大势滚滚而来不可遏抑的时候，历史人物们都能直观感受到，

原有的秩序已经注定走向衰亡，走向终结，但是新的秩序是什么样子，在哪，这一切都未定，甚至于未知。

大多数人都会在现实的压力下，随波逐流，只有极少数人会基于内心的道德而自主抉择逆流而上，其在道德上比那些识时务的利益追逐者更高，其抗争命运的勇气，也更具有悲剧色彩，李自成与张献忠虽然没有不是这样的悲剧角色，但他们手下的某些将领却是。

李自成与张献忠的成功在于将历史大势现实化，因为在秩序未定一片混乱之际，只有那些对于利益关系的变化足够敏感者，才能够清楚地懂得如何调动起足够多的人群的欲望，进而顺势成大事。

不仅李自成与张献忠如此，皇太极、多尔衮、洪承畴和吴三桂都是如此。

但是这种成功，如果不能进行转变，使得利益的既得者转变为社会秩序的承担者，则其动员起来的欲望会反噬自身，短暂建立的秩序会转瞬即逝，李自成和张献忠就是如此落败的。

而有的历史人物逆流而上的失败者，其道德勇气表达着对于精神价值的坚持，死亡反倒成就其不朽。

这种对精神价值的坚持就是死者留给后人最伟大的遗产，而后在构建新社会秩序的精神上和价值上继承下来。

比如人们现在依然生活在清王朝留下的巨大遗产中，但很少有人会从道德意义上指责清王朝在建国当中的黑暗手段，尽管这些黑暗手段带来了恢宏庞大的清王朝；人们经常念想的反倒是李自成残部

西山十三家

，大西军残部

李定国

所代表的

誓死不降清的崇高气节

，因为

这里面蕴含着对于尊严的执着与对于责任的承诺，这就是精神价值的内涵。

西山十三家坚持抗清达21年之久，李定国更是为南明永历政权鞠躬尽瘁死而后已，至于明末农民起义的来龙去脉已经无关紧要，

这些抗击清朝的农民军已经不再是他们自己，而是升华为一个道德理想，一个代表气节的精神价值。

所以从真正的意义来讲，历史不仅仅由成功者塑造的，失败者也是塑造历史的一份子。

成功者塑造具体的社会秩序得以成立，失败者使得社会秩序获得其赖以维系的精神价值。

这也就是为什么清朝在稳固政权之后大搞《贰臣传》和《逆臣传》，抬高孙承宗、袁崇焕和一些南明将领地位的根本原因，因为只有有了精神价值内涵才能撑得起清朝“忠君爱国”的正统社会秩序。

李自成与张献忠包括他们的残部西山十三家和李定国、白文选都随着封建王朝的更迭而随风逝去，但是他们却成为了几代人的榜样，

特别是西山十三家和李定国，代表着那个时代汉人最后的荣光，这是后人吸取的最重要的精神价值。

而网上对农民军和农民军将领的污蔑却让这种精神价值蒙上了一层阴影。

从此关羽不再是忠信精神的代表；岳飞不再是爱国精神的代表；李自成张献忠等农民军将领不再是推翻暴政的代表，而是变成屠夫的代表；西山十三家和李定国也不再代表民族气节，而是成为影响民族融合的罪人。

不歪曲农民起义的事实，正视农民军的地位，只有这样，才能培养出历史观世界观价值观正确的国家栋梁，才能让孩子们知道什么叫做民族精神，什么叫做民族气节，什么叫做血性男儿。