研究团队采集湖水样本 | Kieran Hennigan

需要澄清的一点是，报道中提到分析来自“生物皮肤、鳞片、羽毛”等的DNA，但这并不是说研究者真的收集到了疑似尼斯湖水怪的皮肤或者鳞片。这只是研究者在提到“环境DNA”时说的一般性解释，是说散落在环境中的生物DNA有可能有以上这些来源，所以分析这些DNA就能推测当地有哪些生物存在。

这个研究项目的样本是去年采集的，原本计划2019年1月公布结果。但据Neil Gemmell的说法，分析结果花了比预想更长的时间，所以目前研究仍处在结果尚未公布的阶段，估计要等到2019年9月才会公布。

科学家没说水怪是真的

具体的研究结果还没有公布，我们也很难对它作出评价。不过可以肯定的一点是，研究者Neil Gemmell本人并不认可“尼斯湖水怪可能是真的”这种报道方法。事实上，他对报道的曲解也相当不满，在社交账号上连发了好几条抱怨。

研究者：报道标题不是我说的意思 | Neil Gemmell/Twitter

根据Neil Gemmell本人的说法，研究团队想表达的意思是：我们对各种解释“尼斯湖水怪”现象的假设进行了验证，发现其中有三种大概是错的，有一种不能排除，它有可能是对的。研究者强调，“有一种解释尼斯湖水怪的理论可能是对的”和“尼斯湖水怪可能是真的”这两句话意思完全不一样。

研究团队另一位成员Michael Knapp的推文强调了这两种说法的差异

有多不一样？下面我可以举个“雪人”（Yeti）的例子。

和尼斯湖水怪差不多，“雪人”也是一种传说中的神秘生物，有不少人声称自己见过它，甚至还收集到了它的骨骼、毛发样本。解释“雪人”真面目的理论有挺多种，有人说它是某种未知的动物，也有人说它其实就是人们已经知道的动物——比如说熊。这方面也有科学家对号称是“雪人”的样本进行过DNA分析，结果显示“雪人其实是熊”这个理论应该是对的[2]。

这种情况下，能说科学家证明了“雪人”是真的吗？他们证实了关于“雪人”的一种假设，但这种假设恰恰说明人们心目中那个“神秘未知的雪人”是假的。

而至于Neil Gemmell的“水怪研究”到底说明了什么，具体的就要等到研究结果正式公布时才知道了。

参考文献

[1] https://theconversation.com/monster-hunt-using-environmental-dna-to-survey-life-in-loch-ness-98721

[2] https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2017.1804

题图：尼斯湖水怪汤勺，来自OTOTO

作者：窗敲雨

本文来自果壳，未经授权不得转载.

果壳

ID：Guokr42

果壳整天都在科普些啥啊！

吓得我二维码都歪了！