苹果、谷歌、Facebook的股权分配
1
苹果公司初创时期就对股权进行了明确的分配：乔布斯和沃兹尼亚克各占45%，而韦恩则享有10%的股权;
2
谷歌的股权则由佩吉和布林平分。
3
相对而言，Facebook的股权比例没那么均衡：扎克伯格占65%，萨维林占30%，而莫斯科维茨只占5%。但是作为起始阶段的互联网公司，其股权比例还是根据各人能力来分配的。
苹果
说到苹果，我们首先想到的就是乔布斯，但是最初的苹果电脑是由沃兹尼亚克开发的，乔布斯何以与其得到相同比例的股权呢？
主要是因为乔布斯具备无人能及的营销能力以及绝对的领导力，对于自己所做的工作充满热情和期待，而沃兹尼亚克更习惯于自己搞研究，若是没有乔布斯和朋友的劝说，他可能只以兼职身份为新公司服务。
韦恩之所以占有较小的股权比例，是因为其具备丰富的公司运营经验，而这正是乔布斯和沃兹尼亚克所缺少的。
由于韦恩缺乏乔布斯那种对于公司未来的坚定意志，很快就退股了。
扎克伯格作为Facebook的开发者，具有坚韧不拔的以及卓越的领导能力，这使其分得Facebook65%的股权；萨维林则以其高超的营销能力获得了30%的股权；
莫斯科维茨的主要职责则是为Facebook增加用户，这为其赢得了5%的股权。
然而，这看似合理的股权安排却在日后使最初的伙伴反目成仇。
虽然萨维林占有公司30%的股权，但其无法全身心投入到公司的发展中。
而且随着公司的发展壮大，莫斯科维茨和后来者帕克的贡献与日俱增，为增加二者的股份，萨维林的股份不断遭到缩减，甚至在A轮融资完成之后，萨维林的股份由原来的30%缩减到10%以下。
为此萨维林与昔日伙伴展开了唇枪舌剑，甚至走上法庭。
萨维林认为自己可以为公司赚钱，而且满足广告上的要求才是赚钱的重要途径。然而扎克伯格却认为“让网站有趣比让它赚钱更重要”。
萨维林的想法不可能帮助Facebook走向更大的成功，而他们二人理念上的差异也必然为公司发展埋下了隐患。
从这个方面来说，Facebook应该学习苹果和谷歌，在公司确定产品以及发展方向之后迅速为自己寻求天使投资，既有助于自身产品和商业模式的稳定，也能够避免资金压力给公司发展带来的隐患。
在Facebook意识到这个问题之后，接受了彼得.泰尔50万美元的天使投资，当然彼得.泰尔也因此获得了10%的股份。
阿克塞尔公司的1270万美元帮助Facebook完成了A轮融资，公司估值上升到1亿美元。在经过7年发展之后，8岁的Facebook于2012年成功在纳斯达克上市。
谷歌
谷歌在一年之内完成了天使投资到A轮融资，KPCB和红杉资本作为硅谷较有实力的风投公司分别为谷歌提供了125万美元的融资，并分别获得了10%的股份。
融资之后的谷歌形势大好，并于2004年成功上市，6岁的谷歌使其近2000名员工获得了公司配股。
浅析三者股权分配方案
苹果公司虽然在经历马库拉投资之后没有进行后续融资，但是却以自身发展的良好势头在1980年上市，年轻的苹果使公司上百名员工成为百万富翁。
制定完善的股权分配方案是公司初创时期的必要准备工作，因为一家有发展前景的公司在成长过程中会引进大量的人才和资金，这就需要授予其一定的股权或期权，为此创始人的股权必然会遭到稀释。
没有一个创始人愿意离开自己一手创办的公司，对此大多数人会采取所谓的双层股权结构，即表决权和分红权分立。
由于缺乏完善的股权分配方案，乔布斯就经历过被赶出苹果的尴尬情景。
苹果最初实行单一股权结构，同股同权，所以在苹果上市之后，乔布斯的股权缩减为11%，这不足以帮助乔布斯在董事局站稳脚跟，最终只能离开苹果。
美国资本市场在早期曾使用AB股模式，后期逐渐消失，而谷歌则在上市之后重新使用该模式。佩吉、布林、施密特作为公司创始人持有B类股票，每股B类股票的表决权相当于A类股票10股的表决权，这就极大地保全了创始者在公司的地位。
谷歌在2012年增加了C类股票，这类股票是不含投票权的，仅用于增发新股。哪怕创始人在总股本持续扩大的基础上减持股票，也不会动摇其对公司的掌控力。
预计谷歌创始人到2015年所持有的谷歌股票将低于总股本的20%，但是其投票权仍将近60%。
Facebook在2012年上市时也采用了AB股模式，这使得创始者扎克伯格的表决权高达28.2%。
除此之外，扎克伯格同其他股东签订的表决权代理协议意味着其在一定情况下能够代替其他股东行使表决权。
简单的计算之后我们就可以得出，扎克伯格实际上掌握的表决权已经达到了56.9%。
我国公司法明确否决了双层或者三层股权结构，规定同股同权是唯一准则。
但同时公司法准许有限责任公司在章程中对投票权可做特殊规定，允许股东把自己的表决权赋予其他股东来代替自己行使。
小结
总而言之，股权分配的问题最终还要在公司内达成一种和谐的状态。就好比不同立场的人之间进行辩论，哪方最终获得胜利取决于很多因素，不能简单地下结论。
因此，作为合伙创业的企业家们，股权结构设计，并不是说去复制粘贴别人的过来，就能高枕无忧的，要寻找一个适合自己的，也适合与你一起创业的，这才是一个好的股权分配体系，并且，在该体系的基础上，随着企业不同时期的发展，这体系也要随之与时俱进，才是一个更好的股权结构。
苹果、谷歌、Facebook的股权分配
1
苹果公司初创时期就对股权进行了明确的分配：乔布斯和沃兹尼亚克各占45%，而韦恩则享有10%的股权;
2
谷歌的股权则由佩吉和布林平分。
3
相对而言，Facebook的股权比例没那么均衡：扎克伯格占65%，萨维林占30%，而莫斯科维茨只占5%。但是作为起始阶段的互联网公司，其股权比例还是根据各人能力来分配的。
苹果
说到苹果，我们首先想到的就是乔布斯，但是最初的苹果电脑是由沃兹尼亚克开发的，乔布斯何以与其得到相同比例的股权呢？
主要是因为乔布斯具备无人能及的营销能力以及绝对的领导力，对于自己所做的工作充满热情和期待，而沃兹尼亚克更习惯于自己搞研究，若是没有乔布斯和朋友的劝说，他可能只以兼职身份为新公司服务。
韦恩之所以占有较小的股权比例，是因为其具备丰富的公司运营经验，而这正是乔布斯和沃兹尼亚克所缺少的。
由于韦恩缺乏乔布斯那种对于公司未来的坚定意志，很快就退股了。
扎克伯格作为Facebook的开发者，具有坚韧不拔的以及卓越的领导能力，这使其分得Facebook65%的股权；萨维林则以其高超的营销能力获得了30%的股权；
莫斯科维茨的主要职责则是为Facebook增加用户，这为其赢得了5%的股权。
然而，这看似合理的股权安排却在日后使最初的伙伴反目成仇。
虽然萨维林占有公司30%的股权，但其无法全身心投入到公司的发展中。
而且随着公司的发展壮大，莫斯科维茨和后来者帕克的贡献与日俱增，为增加二者的股份，萨维林的股份不断遭到缩减，甚至在A轮融资完成之后，萨维林的股份由原来的30%缩减到10%以下。
为此萨维林与昔日伙伴展开了唇枪舌剑，甚至走上法庭。
萨维林认为自己可以为公司赚钱，而且满足广告上的要求才是赚钱的重要途径。然而扎克伯格却认为“让网站有趣比让它赚钱更重要”。
萨维林的想法不可能帮助Facebook走向更大的成功，而他们二人理念上的差异也必然为公司发展埋下了隐患。
从这个方面来说，Facebook应该学习苹果和谷歌，在公司确定产品以及发展方向之后迅速为自己寻求天使投资，既有助于自身产品和商业模式的稳定，也能够避免资金压力给公司发展带来的隐患。
在Facebook意识到这个问题之后，接受了彼得.泰尔50万美元的天使投资，当然彼得.泰尔也因此获得了10%的股份。
阿克塞尔公司的1270万美元帮助Facebook完成了A轮融资，公司估值上升到1亿美元。在经过7年发展之后，8岁的Facebook于2012年成功在纳斯达克上市。
谷歌
谷歌在一年之内完成了天使投资到A轮融资，KPCB和红杉资本作为硅谷较有实力的风投公司分别为谷歌提供了125万美元的融资，并分别获得了10%的股份。
融资之后的谷歌形势大好，并于2004年成功上市，6岁的谷歌使其近2000名员工获得了公司配股。
浅析三者股权分配方案
苹果公司虽然在经历马库拉投资之后没有进行后续融资，但是却以自身发展的良好势头在1980年上市，年轻的苹果使公司上百名员工成为百万富翁。
制定完善的股权分配方案是公司初创时期的必要准备工作，因为一家有发展前景的公司在成长过程中会引进大量的人才和资金，这就需要授予其一定的股权或期权，为此创始人的股权必然会遭到稀释。
没有一个创始人愿意离开自己一手创办的公司，对此大多数人会采取所谓的双层股权结构，即表决权和分红权分立。
由于缺乏完善的股权分配方案，乔布斯就经历过被赶出苹果的尴尬情景。
苹果最初实行单一股权结构，同股同权，所以在苹果上市之后，乔布斯的股权缩减为11%，这不足以帮助乔布斯在董事局站稳脚跟，最终只能离开苹果。
美国资本市场在早期曾使用AB股模式，后期逐渐消失，而谷歌则在上市之后重新使用该模式。佩吉、布林、施密特作为公司创始人持有B类股票，每股B类股票的表决权相当于A类股票10股的表决权，这就极大地保全了创始者在公司的地位。
谷歌在2012年增加了C类股票，这类股票是不含投票权的，仅用于增发新股。哪怕创始人在总股本持续扩大的基础上减持股票，也不会动摇其对公司的掌控力。
预计谷歌创始人到2015年所持有的谷歌股票将低于总股本的20%，但是其投票权仍将近60%。
Facebook在2012年上市时也采用了AB股模式，这使得创始者扎克伯格的表决权高达28.2%。
除此之外，扎克伯格同其他股东签订的表决权代理协议意味着其在一定情况下能够代替其他股东行使表决权。
简单的计算之后我们就可以得出，扎克伯格实际上掌握的表决权已经达到了56.9%。
我国公司法明确否决了双层或者三层股权结构，规定同股同权是唯一准则。
但同时公司法准许有限责任公司在章程中对投票权可做特殊规定，允许股东把自己的表决权赋予其他股东来代替自己行使。
小结
总而言之，股权分配的问题最终还要在公司内达成一种和谐的状态。就好比不同立场的人之间进行辩论，哪方最终获得胜利取决于很多因素，不能简单地下结论。
因此，作为合伙创业的企业家们，股权结构设计，并不是说去复制粘贴别人的过来，就能高枕无忧的，要寻找一个适合自己的，也适合与你一起创业的，这才是一个好的股权分配体系，并且，在该体系的基础上，随着企业不同时期的发展，这体系也要随之与时俱进，才是一个更好的股权结构。
