在现代经济学领域，关税一直被视为扭曲市场、降低效率的因素。斯蒂格利茨曾指出，只要关税存在，它就会对市场产生负面影响。有人质疑，关税本质上是对美国公司的加税，因为关税由本国进口商缴纳，而非外国公司支付。在多次强调“美国加征关税”的好处后，白宫发言人卡罗琳·莱维特面对记者的这一问题时显得措手不及。几天后，美国海关与边境保护局深夜发布通知，宣布联邦政府同意免除智能手机、电脑、芯片等电子产品的“对等关税”，并允许已经支付的关税申请退款。苹果、英伟达、微软等美国企业股价随之大涨，这似乎验证了记者的观点：收关税实际上是在给美国公司加税，而免税则是利好。

卡罗琳在被问住的当天还抱怨记者挑战她的经济学知识，并表示后悔给了提问机会。然而，不久之后特朗普又宣布，暂缓征收关税只是暂时措施，最终将对这些科技产品征收特定行业的关税。政策的反复无常引发了混乱与困惑。经济学家认为，特朗普及其团队未能理解关税的本质，却试图用它来实现“让美国再次伟大”的目标。

从历史角度看，关税的作用经历了多个阶段。最初，关税体现了国家对领土和经济活动的管辖权，随后成为重商主义时代国家间经济竞争的重要工具。汉文帝时期，通过废除关津制度，促进了汉朝直辖地盘与地方诸侯之间的经济交流，为“文景之治”奠定了基础。而在大航海时代，关税则更多地用于保护本国产业，促进出口。

到了全球化和多边贸易时代，关税变得更加“友善”，许多国家对发展中国家实行单方面优惠关税政策，以降低本土制造业成本。然而，特朗普试图将关税作为惩罚外国和增加财政收入的手段。这种做法忽略了关税的真正归宿——进出口双方共同承担的成本。现实中，关税往往导致进口商品价格上涨，最终转嫁给消费者。

特朗普的“平衡贸易”公式试图通过关税收入对冲贸易逆差，但这一逻辑在现实中并不成立。首先，不同商品的需求弹性各不相同，无法简单套用统一的公式。其次，关税可能导致汇率调整，部分抵消其效果。最后，贸易伙伴可能会采取报复性措施或改变出口策略，进一步削弱关税的效果。因此，大规模、无差别地使用关税政策往往会适得其反。