三河当地对店招改色仍沉默！蜜雪冰城招牌变了颜色。河北廊坊三河市城管部门要求辖区内店铺招牌不得使用“红黑蓝”色，有关部门回应称这是按照市政府城市规划要求，在有关文件尚未出台情况下的先行一步。禁令之下，商家受到影响，全国知名连锁饮品“蜜雪冰城”的标志性红底白字招牌改成了绿底白字，甚至医院的红十字也换成了绿色。当地一直未予正式回应，直至4月11日，河北廊坊纪检委相关工作人员表示已前往三河展开调查。

在回应和回避之间，三河选择了后者。这种做法无助于化解质疑、修复形象或汲取教训，只会进一步损害公众对政府的信任。重大舆情危机当前，三河的沉默显然不是正确的应对方式。尽管具体原因未知，但可以确认的是，对商户招牌进行统一既不科学也无法律依据，是不该犯的错误。近年来，类似举动在多地都有上演，无一例外都在争议中偃旗息鼓。前车之鉴颇多却依旧继续犯错，可能让当地陷入重大压力场景，以至于在应对上进退失策。

三河为何会重蹈覆辙？内部纠偏机制失灵是一大问题。公共政策决策过程中，职能部门内部应进行重重把关，涉及行政行为的更须通过法制部门审核。店铺招牌不得使用“红黑蓝”色这一明显难以通过法律和科学审视的“禁令”，本不应如此“畅行无阻”。这表明决策链条上的相关人员要么无人提出不同意见，要么提出了也未被传递或听取。

外部纠偏机制也未获得充分重视。涉及公共利益的政策决策通常需要公开征求意见。若能切实开门纳谏、汇聚民智，“拍脑袋决策”也就很难有生存空间。遗憾的是，目前媒体所勾勒的形象中，商户及大众是被通知的角色，未能参与到这一重要环节中来。“问题政令”因此失去了第二次被纠偏的机会。

权力与责任的不对等是亟待关注的深层问题。内外纠偏机制失灵多非“不能”问题，而是“不为”问题。背后的原因在于，即便政策决策“跑偏”，相关责任人付出的代价也难言“伤筋动骨”。事实上，一些荒唐政令引发风波后，最终为其“埋单”的往往是政府形象，而决策链条上的责任人则常处于“隐身”状态。在这种环境下，上级权力易滋生任性与冲动，下级也会放松把关主动性，甚至为避免与领导意志发生抵触，选择视而不见乃至刻意迎合。在此过程中，公众的意见很难真正获得吸纳，公开征求意见程序或虚置或沦为过场。

一分权力，理当对应一分责任。“谁决策谁负责”必须落到实处，并且权力越大、责任越大。问责机制需长出牙齿，倒逼每一个用权者负起责任，让每一项纠偏机制都能发挥作用。否则，“一错再错”的政策决策怪象很可能不断出现。三河市“店招改色”风波揭示了某些“病根”仍未被有力祛除。权责失衡导致纠偏机制失灵，恐怕是亟待解决的重要方向。这是提升政策决策能力与水平、维护公共利益和政府公信的必要选择。从舆情处置角度看，也是“功夫在事前”的体现。要看到，事后“灭火”不如事前“防火”。更何况，很多问题的“火苗”完全可以“灭早”“灭小”。