佛沉默片刻，说：我还有戒律留世。

波旬呵呵一下，说道：学好容易学坏难，能秉持戒律的都是少数，大多数人都无法抵抗酒色、财气的诱惑。

佛祖听罢，流下两行清泪相顾无言。

为了避免后世，出现波旬的信徒，曲解自己遗留下来的佛法，佛陀给后人留下了四法印。

所谓四法印，指的是佛教四条核心纲领：诸行无常、诸法无我、诸漏皆苦、涅槃寂静。

这是一切佛法的基础，后世的佛法但凡与这四条纲领相冲突，必是伪法无疑。

马克思主义的法印

笔者说这个故事，就是为了让大家更好地理解修正主义，跟正统马克思主义的区别。

马克思虽然确立了科学社会主义学说，但他跟恩格斯死后，世界上涌现出了诸多对马克思主义的解读。

他们公说公有理，婆说婆有理，让人眼花缭乱、难辨真假。

其中最为可怕的就是修正主义者。

这些人的手段比一般反对派要高明得多，代表人物就是修正之祖，恩格斯遗嘱执行人伯恩斯坦和恩格斯的秘书考茨基。

爱德华·伯恩施坦

他们就是佛经中，那些穿着袈裟的魔王信徒。

从马克思主义出现的那一天开始，这些人就如影随形地相伴而生。

他们打着红旗反红旗，一边高举着马克思的旗号，一边用资产阶级的理念，歪曲共产主义学说，许多没有思考能力的信徒，往往会被其迷惑带偏。

其种类五花八门，我们就不细说了，但这些人虽然擅长用华丽的辞藻，来掩饰自己的真实目的，却也并非无迹可寻。

正如释迦牟尼留下四法印辨别伪佛法一样 ，马克思主义者也有他们的四法印。

马克思主义有以下几个核心纲领，任何假冒伪劣的社会主义者，只要他们的言论与以下这几点有一丝半点的违和，那百分百就是修正主义者无疑。

第一，马克思主义提倡阶级斗争学说。

马克思跟恩格斯在《共产党宣言》中就明确指出：至今一切社会的历史，都是阶级斗争的历史。

无产阶级作为大工业时代的产物，从它诞生的那一天开始，就一直与资产阶级作着或明或暗的斗争。

只要阶级存在，就一定会有压迫，无压迫，何来阶级？

推而论之，既有压迫，斗争也就一定会存在。

任何否认阶级斗争或淡化阶级斗争的人，都必然属于压迫者一方，屁股决定脑袋嘛。

这些人必定不属于无产阶级，而必然属于某个特权阶级。他们出于捍卫自身特权，扩大其资本主义法权的目的，一定会竭力反对阶级斗争，害怕阶级斗争。

而无产者是不会害怕阶级斗争的，因为他们失去的只有枷锁，得到的却是整个世界。

而且这种特权阶级，并不一定会存在于资本主义国家，就连苏联这样的社会主义国家中，也能衍生出特权阶级。

一旦衍生出特权阶级，他们的利益就会脱离群众，甚至与群众对立。

这些人出于自身利益或自觉或不自觉地，都要反对继续革命学说。

他们一定会说革命已经成功了，无需再大动干戈，钱不都已经发给穷人了吗？我们都穿上这身了，为什么还要再回山里？

说得冠冕堂皇，实际上还是为了保护他们的既得利益不被侵犯，害怕自己成为被革命的一方罢了。

这些人在谈论阶级斗争的时候，就算不敢明目张胆的反对，也一定会整出各种五花八门的解读和限制，绝不会干脆利落地承认阶级斗争的合理性。

这种人，必定是修正主义无疑。

共产主义“法印”之二：辩证唯物主义。

在马克思的著作中，老爷子直言不讳地承认了资本主义制度，对人类历史发展的作用。

他承认资本主义过去几百年取得的成果，超越了人类社会几千年的总和。

同时他也承认实现共产主义的前提条件，是资本主义发展到后期物质极度发达，才有可能实现。

于是一些修正主义者，就开始歪曲老爷子的思想。

既然马老爷子你都说，社会主义在资本主义成熟后必然到来，那我们还斗个什么劲啊？不如顺其自然，等待那一天的到来岂不美哉。

这种说法本质上就是一种机械唯物主义，究其目的还是为了逃避斗争。

他们认为现在的斗争没意义，即使要斗那也是后人的事情嘛！我们就不要打打杀杀了。

这种机械唯物主义听起来貌似有理，其实不值一驳。

就好比我们从一出生就注定要走向死亡，那么请问我们为什么还要吃饭看病？既然身后都是一场空，为什么还要艰苦奋斗？必然有其意义嘛！

那社会主义者，斗下去的意义是什么呢？

社会主义跟资本主义，是一对如影随形的双生子。他们就像自然界，那些在竞争中互相进化的天敌一样，需要在彼此的生命长河中不停地搏斗，在战斗中不停地完善自己。

马克思虽然提出社会主义，但只给出了个大概轮廓，具体怎么建设他也不知道，列宁也不知道。

中国苏联还有其他社会主义国家，都是在白纸上摸索，不可能摸索一次就成了吧？

所以社会主义运动，因摸索失败而暂时退潮，是大概率事件。

不过，只要无产阶级还在，社会主义就一定会卷土重来。

所以，社会主义运动可以输一次、两次、十次、一百次。

但只要你杀不死无产阶级，社会主义运动就不会消停。他只会在吸取前人的教训上，变得更加强大，直到有一天他能完全取代资本主义，建立起一套行之有效的社会制度为止。

那些以为苏联完蛋之后，社会主义运动就已经结束的人，该醒醒了。

没有哪一种制度，是时机成熟之后就一蹴而就的。

想想看，资本主义制度是什么时候出现的，十七世纪啊！

他们一出现就主宰世界了吗？当然不是，中间多少次皇权围剿，多少颗龙头献祭？

他们跟封建制度，博弈了多少年？

300年啊！他是在三百年的摸索中发展壮大的，一开始也是各种不成熟的。

直到第一次世界大战结束，欧洲三顶皇冠落地，才算彻底主宰了世界。

此外，资本主义制度也是在与社会主义的斗争中，不断完善着自身。

凯恩斯主义、罗斯福新政以及战后那些福利国家，这些事物身上或多或少，都有社会主义的影子吧？

斗争、斗争、只有不断地斗争。历史是在斗争中不断地动态发展的，历史是用血与火编织的，历史的发展不是请客吃饭，到处都是血淋淋，到处都是白骨累累。

天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。

事物的发展只遵循它既定的规律，这规律在人类存在之前，就已经存在，在人类灭亡之后，它还会继续存在。

它从不会在乎人世间的一切悲欢离合、善恶是非。

人类必须遵从它，而不是它必须遵从人类的意志。

你也许不愿意接受，但你必须接受。

唯有用辩证唯物主义，用不带任何个人情感的目光，动态地去观察这个世界才能拥抱真理。

那些想要一厢情愿去给规律做定义的人啊！你们只能自取其辱。

它改变不了你们将要面对的结局。

接下来我们再来说说共产主义的最后一个法印：暴力革命。

笔者在阅览世界各国共产主义运动的时候，发现了一个有趣的事实。

共产党虽然是一个为底层人民代言的政党，但是能够组织政党运作的首脑人物，必然是文化人，而这种人极大概率不会出生于无产阶级。

陈独秀

因为以前读书是一件很奢侈的事情，只有一些受到革命思想感召的富家子弟，才能担此重任。比如陈独秀、李大钊。

这些人，哪一个都不是真正的无产阶级出身呀！

但这些人由于家庭出身的原因，往往会带着原生阶级的一些臭毛病，比如害怕斗争。

用教员的话来说，就是小资产阶级的软弱性。

他们会不自觉地把这种软弱性，带到革命组织里来，然后在与敌对阶级的交锋中，变得犹犹豫豫，关键时刻下不了狠心跟敌人刺刀见红，总是退让退让再退让。

当然，并不是所有人都是如此，像毛主席、周总理、列宁、托洛茨基就非常好斗。

可这样的人毕竟是少数，多数知识分子还是陈独秀这样的人。

他们有改变社会现状的意愿和能力，却没有付诸实践的魄力。

他们总把改变社会的希望，寄托在资产阶级政党身上，希望通过参加资产阶级议会斗争的方式，促进社会的改良，也就是所谓不流血的革命。

这其实就是一种变相的修正主义，一种想当然的幼稚行为。

陈独秀

其中最好的反面教材，就是尼泊尔共产党。

当初明明有打下江山的实力，却乖乖放下枪支，上了别人制定规则的牌桌上。

尊严只在剑锋之上，战场上得不到的，谈判桌上也不会得到。

暴力是资本家们，唯一能听得懂的语言。

哪怕仅仅只是为了逼迫他们进行社会改良，也必须要诉诸暴力。

大多数共产党就是不明白这个道理，所以泯然众人，法共、日共、德共都是如此。

这就像是一种顽疾，治好之后还会不定期复发。

像苏联那些革命者一样，即使在血与火中夺得江山，即使他们是暴力革命的见证者和受益者。但掌权后，还是一如既往地反对暴力革命。

比如赫鲁晓夫在50年代，就寻求与美国所谓的和平共治，抑制第三世界国家暴力反抗帝国主义的运动。

可我们要知道，资本主义绝不可能允许社会主义国家的共存，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。

想要和平共处只有一种可能，那就是背叛革命，变成他们那样的人。

赫鲁晓夫之流，就是如此。

所以我们可以得出这样一个结论：凡是可以跟帝国主义和平相处的，凡是可以跟资产阶级在一个议会厅里唱票的，必然背叛了暴力革命学说的，是假冒伪劣的社会主义者。

修正主义之思

有朋友也许会说，好吧，就算修正主义背叛了马克思主义。

但只要赫鲁晓夫他们能让苏联人民过上好日子，吃饱饭、穿暖衣，这不也是很好吗？

黑猫白猫，能抓到老鼠就是好猫，不要管他什么主义，只要让人民生活富足就是好主义。

毛主席何必如此执着呢？

毛主席是看不到这一点吗？不是！他老人家很清楚那么做，确实可以富裕。

但他更能看到这事，背后隐藏的贫富分化危机，以及贫富分化必然带来的阶级分化与阶级压迫。

社会财富是增多了，物质生活是富足了，可人民将会失去所有权力，成为资本的奴隶。

公平，公平，还是公平，这才是毛主席所毕生追求的理想。

毛主席这种心态，用孔老夫子的一句话来说就是：饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。

可惜，当时稍显稚嫩的社会主义，无论在哪方面都无法承载他老人家天下大同的宏愿。

只有靠后来者一次又一次地斗争，一次又一次地退潮，一次又一次地再次奋起斗争，在斗争中完善社会主义制度自身，为那个注定到来的时代准备好骨架。

在斗争中促进生产力发展，直到生产力发展到能够承载社会主义为止。

任重而道远，仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？

只是，即使路漫漫其修远兮，后人也必将上下求索到底。

笔者相信，太阳一定会照常升起。

参考资料：

毛泽东《实践论》

马克思《资本论》

本文由“文史风云”原创，已开通全网维权，未经授权不得转载，侵权必究！