男子玩密室逃脱撞上桌子致十级伤残。北京市第三中级人民法院审理的一起案件显示：在一恐怖主题的“密室逃脱”游戏中，陈先生受到惊吓，在奔跑中撞上道具书桌。桌上的隔档碎裂，致陈先生腹部受伤。经司法鉴定，构成十级伤残。陈先生将密室逃脱经营公司诉至法院，认为路线设计及道具摆放存潜在危险，要求对方承担赔偿责任。

而游戏公司辩称，桌子是游戏场景中的必要道具，玩家参与游戏过程中应自行尽到注意义务；同时游戏开始前已进行体验提示，也告知了风险，陈先生已签署免责协议书，因此公司无需担责。法院审理认为：因游戏含恐怖元素，公司应强化安全保障义务，应该对场地布置和设施设备质量尽到更高的安全注意义务，不得以“免责协议”规避法定责任。本案中，道具桌子上方的玻璃隔挡并非必要设备。而且，桌子放在通道尽头，在灯光昏暗的情况下，玩家从通道出来后可能因惊吓而撞到桌子发生危险。最终，法院认定公司经营者承担70%的赔偿责任，陈先生自身承担30%的责任。

如今，玩密室逃脱的年轻人不少。然而，北京的小李却在一次密室逃脱游戏中遇到了意外，严重到不仅在ICU住了一周，还落下了十级伤残。

小李找到密室逃脱公司寻求赔偿，但对方表示，玩之前签了“免责协议”。双方发生分歧，小李于是将该密室逃脱公司诉至法庭。

北京市第三中级人民法院法官金妍熙介绍，他们听到了一声恐怖的尖叫，然后往回跑撞到了玻璃，小李当时就说他好像受伤了，站不起来了，腹部已经出血了，然后其他人就在叫停游戏，后来经营者马上送小李去了医院。经委托司法鉴定机构进行伤残鉴定，原告所受到的伤害构成十级伤残。

原告小李说，他在ICU住了7天，然后现在还不能侧着睡，大概有30厘米的伤口，他除了在我住ICU的时候，帮我付了1万块钱之外，其他所有的钱都是我垫付的，大概付了10万块钱。到现在他们其实都没有任何表示，也没有加我微信表示对我任何的关心，其实我觉得特别伤心。

小李将密室逃脱公司告上了法庭，要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用。

法官金妍熙介绍，一审法院经过审理认为，经营者没有尽到安全保障义务，最终认定经营者承担主要责任，承担70%的赔偿责任，小李作为活动参与者，也应该对自身的安全尽到谨慎关注义务，认定小李自身也要承担30%的赔偿责任。

密室逃脱公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，二审的争议焦点在于，密室逃脱公司有没有尽到安全保障义务。

原告小李说，大家因为受到惊吓奔跑，所有人都在奔跑，然后大家一起都撞到玻璃上了，玻璃刚好扎我肚子里面去了，另外几个人有不同程度的受伤，但是没有像我那么严重。

小李说，奔跑过程中周围基本上是漆黑的，大家都看不到路，之后是摸着墙在走的，办公桌挡在一个奔跑路径的正前方，大家在奔跑的过程当中不可避免的一定会撞到这个桌子，而且同时桌子材质也有问题，桌子上有一块玻璃，也不知道为什么要立这个玻璃。

被告公司称，这个游戏是我们当时从兰州的版权方那边买过来的，它版权也是卖给过全国各地的密室逃脱的店。办公桌上是有一台电脑的，后续也要用电脑和桌子来看视频。我们选用的是玻璃材质的，正常使用的话是不会产生任何安全问题的。

庭审中，密室逃脱公司表示，游戏前，他们对玩家进行了安全提示，并且签了免责声明。

被告公司称，我们在安全提示当中就有多次强调说，黑暗的环境下是不会有任何追逐的，我们会让当事人去签免责声明，另外我们店铺里也是有张贴相关的告示的。

那么，公司是不是就不需要承担责任了呢？

金妍熙法官介绍，即使签订了这样一份免责协议，也不能够免除活动的经营者，如果存在过错的情况下依法应当承担的法律责任。第一点是对于办公桌道具的摆放，办公桌道具本身它是摆放在通道的尽头。游戏参与者有可能在通道中奔跑的时候撞击到办公桌。第二点就是办公桌材质的选择上，选用的是玻璃材质，就会产生很大的风险。所以我们经过审理认为，经营者在这些方面是存在一些过错。

经审理，北京市第三中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。密室逃脱公司应向小李赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计20余万元。