今年是北京实施新中考的第一年。新政的实施可能会导致往年数据的参考性下降，网络上有传言称今年中招志愿填报是“史上最难的一年”。那么，新中考对中招志愿填报的影响究竟有多大？家长和考生该如何应对呢？

今年校额到校政策有很大变化，覆盖范围全面扩大。以往，校额到校主要针对一般公办初中，而今年所有初中校，包括民办初中和优质初中都被纳入其中，这意味着更多学生有机会通过校额到校进入优质高中。市教委《关于做好2025年高级中等学校考试招生工作的意见》明确了今年优质普通高中不低于50%的招生计划分配到初中校，确保了今年校额到校的招生计划。

在录取条件方面，也有一些调整。由于中考总分从670分降至510分，校额到校的录取分数线相应调整为430分，同时综合素质评价需达到B等级以上。此外，虽然历史、地理、化学、生物科目不再计入中考总分，但部分区对这些科目的等级也提出了要求，比如朝阳区就要求报考校额到校的学生这几科需全A。

校额到校名额的分配遵循多个原则，首先是按照初中校应届毕业生人数的比例进行分配。例如，在东城区，学生规模较大的初中校获得的校额到校名额相对较多，同时，会向普通初中、农村校倾斜，以促进教育均衡发展。民办校和公办校在名额分配上遵循相同规则，享有平等机会。

名额分配并非一成不变，而是会根据各区教育资源情况、学龄人口变化等进行动态调整。各区教委在每年招生前会公布详细的《校额到校名额分配表》，明确每所初中对应的优质高中及名额数量，确保信息公开透明。

校额到校政策的变化可能会对统招考生报志愿产生较大影响。一方面，由于校额到校、集团校直升等升学途径的增加，统招名额会有所缩减，这使得统招分数线可能会上涨，中等偏优的考生在统招中的竞争将更加激烈。另一方面，考生的志愿填报逻辑需要重构。校额到校录取主要依据校内排名，考生要结合本校的名额分配情况和自己的校内排名来填报志愿。在统招志愿填报时，由于统招剩余名额减少，考生可能需要更加谨慎，不妨适当降低预期，采用“冲稳保”的策略，合理拉开志愿梯度，优先选择录取概率较高的学校，避免滑档。

校额到校政策的调整既是教育公平的重要举措，也对考生的信息获取能力、策略规划能力提出了更高要求。建议考生和家长务必仔细研读《校额到校名额分配表》，清晰了解本校可报考的优质高中及对应名额。同时，要精准定位考生在校内的竞争力，制定合理的志愿填报方案。在填报志愿时，统招志愿既要填报最理想的学校，也要预留保底空间。不同区域的政策存在差异，像东城、西城等核心区竞争激烈，考生也可同时关注市级统筹等跨区招生途径；而远郊区考生可利用校额到校名额占比高的优势，优先考虑本区优质高中。

当然，今年校额到校政策的变化如同“风向标”，也给即将升入初三的学生提了个醒：要重视历史、地理、化学、生物四科的学习。虽然这四科不计入中考总分，但良好的等级成绩是参与校额到校竞争的重要条件。此外，今后综合素质评价的权重也很可能会增加，考生平时要积极参与社会实践、科技创新等活动，提升综合素质评价等级。

中考结束，家长和考生又要为报志愿纠结了，特别是那些成绩中等偏上的考生，到底该选择普通高中实验班，还是该选择优质高中普通班呢？

面临这种选择困境的家长和考生，可能陷入了一个误区，即仅单纯比较学校层级和班级类型，而没有考虑学生自身的学习特点。实际上，选择的关键在于学生的学习素质与学校教学特点的匹配度，既要避免“光环效应”，别仅被优质高中的名头所吸引；又要避免为一些不必要的资源承诺而影响理性决策。只有当二者契合度高时，才更有利于学生发展。

普通高中实验班和优质高中普通班各有其优势和劣势。普通高中实验班通常是学校的“王牌”，汇聚了学校最好的教师和资源，实行最严格的管理。然而，学校整体的师资和学生水平可能略低，课程资源等基础条件可能不如优质高中。优质高中虽然师资整体水平高，课程资源丰富，但是，优质高中普通班配备的师资力量并不是最强的，普通班学生受到的关注度有限，为争取好机会可能竞争更加激烈。因此学生容易产生挫败感，甚至自我怀疑。

从学生学习的禀赋上来说，每个学生的学习特点都是独特的。有的学生学习自主性与自律性强，可以主动规划学习；有的学生能够坦然面对挫折和暂时的落后；有的学生在逆境条件下需要更多的呵护与情感支持；有的学生属于挑战驱动型，享受竞争；有的学生属于认可驱动型，在获得老师和学校的重视时动力最强，最容易取得好成绩。

如果学生适应新环境的能力强，能够主动面对竞争，并享受竞争带来的压力，自主性好，能主动利用学校资源，期望拓展视野，重视综合素质培养，可能更适合优质高中普通班。如果学生容易因排名焦虑，自主管理能力较低，更依赖老师面面俱到的管理，可能更适合普通高中的重点班。当学生与学校的契合度高时，他们能更快适应环境，最终成绩提升显著。如果契合度低，即使学校平台好，也可能事倍功半，甚至成绩下滑。

建议家长和考生在选择目标学校时，首先进行深度的自我剖析。家长必须全面评估孩子的核心学习素质，包括自律性、抗压性、主动性、目标驱动力和学科优劣势等。然后，进行实地考察沟通，并尝试与目标校的相关老师、在校生和学校周围居民交流，获取一手信息。最后，决策时优先考虑核心资源和心理适配，以确保考生能在最适合的环境中茁壮成长。

高端技术技能人才贯通培养（以下简称“贯通培养”）试验项目是北京市自2014年起推出的职业教育重要改革项目，旨在构建中职到本科的纵向贯通培养体系，是北京市深化现代职业教育体系建设改革、创新应用型人才培养模式、推动现代职业教育高质量发展的重要举措。

贯通培养项目包括中本贯通和高本贯通，学制均为7年，采取“入学即入职，工学交替”的方式，强调校企深度合作、合作院校之间联合培养，共同促进学生职业技能与文化素养同步提升。

其中，中本贯通项目原则上由入选“北京市特色高水平职业院校”的中职学校与本科高校联合培养。学生前5年在中职学校学习（第4和第5学年为高等职业教育），后2年进入本科高校深造。完成前3年学业且成绩合格者，由中职学校颁发中职毕业证书；完成前5年学业且成绩合格者，由合作本科高校颁发专科学历证书；完成全部学业且成绩合格者由合作本科高校颁发本科学历证书（专升本）。中本贯通项目招生纳入全市中考中招管理。根据北京市高级中等学校有关招生、考试、录取办法，在相应批次录取符合条件的初中毕业生，具体招生录取按照当年北京市教育考试院有关文件执行。

2025年，北京市中本贯通培养项目共计划招生335人，较2024年增加了20人；参与该项目的中职学校仍为4所，保持不变；项目对接本科学校数量仍为4所，北京城市学院不再参与该项目，但新增了北京科技职业大学。贯通项目专业随产业需求进行了动态调整。招生对象仅限具有北京市正式户籍且符合中考升学资格的考生，最低录取分数线统一设置为380分。

北京市昌平职业学校从2017年开始成为中本贯通试点项目学校。学校贯通培养专业对接首都高精尖产业数字化和服务业高端化的发展需求及时进行调整，2025年取消了航空服务专业的贯通培养项目，新增了与北京科技职业大学对接的工业机器人技术应用专业。2025年，学校贯通项目计划招生120人，与去年持平。

为做好贯通培养项目，学校坚持专业建设与产业发展同频共振。以大数据技术应用专业为例，北京市昌平职业学校与北京信息科技大学及联想等科技企业深度合作，构建了“中职夯基—高校提质—企业赋能”三方协同育人模式。学生的文化基础学习能力与职业技能实践能力同步提升，实现了“文化素养筑基、专业技能强能”的贯通培养目标，为学生顺利转段打下了坚实的基础。

为促进义务教育优质均衡发展、探索高中人才培养方式改革，2016年以来，市教委实施了“1+3”培养试验，试验校分为市级统筹和区级普通类。试验面向初二学生，经试验学校面试后录取的学生，可直升高中，连续完成初三及高中共四年学习。

这一创举不仅打破了传统学制限制，使得初高中教育无缝对接，更关键的是，它能提前一年启动高中课程的基础训练与思维创新能力培养，为学生争取到更多时间去深入探索学科、发展特长、塑造人格。这种模式特别适合于那些学习成绩中等偏上、有志于在特定领域深造的学生，通过更加灵活、个性化的学习路径，帮助他们在人生的早期阶段奠定坚实的发展基础，更好地迎接未来挑战。

北京市“1+3”培养试验项目的诞生，是首都新时代基础教育改革深化的必然产物。其政策源头可追溯至2014年《北京市关于深化教育领域综合改革的实施意见》，该文件明确提出“探索人才培养模式多样化，促进义务教育优质均衡发展”的目标。“1+3”项目历经了“启动试点”“探索推进”和“深化改革”三个阶段，试验校由2016年的22所增至2024年的82所，招生计划从2016年的1165人扩大至2024年的6014人，区级校占比达93%。2024年，市教委将原“1+3”培养试验改为“1+3”培养实验，意味着该项目已从探索初期的个别试点走向全面深化改革。

由于“1+3”项目具有课程连续培养、可直升高中等优势，近年来愈发受到学生和家长青睐，成为家长和学生的热门选择。大部分实验学校在课程设计上，既强化基础学科的连贯性，又提供丰富的个性化教育资源，例如增设多门类选修课、跨学科实践项目及大学先修课等，契合不同学生的发展兴趣和需要。从实验效果来看，参与项目的学生在高考中的表现尤为突出，且在学科竞赛、科研创新等领域获奖比例大幅提升。

北大附中石景山学校“1+3”项目从2016年成立至今，已经培养了一大批高素质优秀学生。学校依托北京大学、北大附中集团校及学校自身优势与特色教育资源，精准对接学生个性化成长需求，旨在打造一个集科学素养与人文底蕴于一体的高素质人才培养平台，帮助学生在多元选择中对其个性进行深入挖掘和培养。

近年来，各地的中考成绩越来越呈现纺锤形分布，两头小、中间大，成绩集中度高。中考的区分度在降低，中考的选拔功能在下降。单纯中考这一种录取方式，已然不能适应和满足现实的需求。新时代呼唤更加多元的升学路径，而教育集团内直升则是初升高多样化录取路径和多元化升学途径的一种重要探索。

北京市推进基础教育改革创新的重点载体就是中小学集团化办学，集团化办学最初是为了推动义务教育均衡发展、尽快提升薄弱学校水平而采取的一种手段。经过持续的探索实践，北京市集团化办学已取得了十分丰硕的成果，覆盖面逐年提升，部分区已实现100%全覆盖，教育供给由单体学校向集团供给转变。现在的教育集团已成为创新学生培养机制、畅通人才培养长链条的重要载体和平台。北京市中小学的教育集团不仅有同一学段之间学校的组合，而且有的实现了跨学段、长链条的学校组合，越来越多的完全中学、十二年一贯制学校出现，特别是小初高一体化全学段教育集团的比例逐渐提升，这就为推行集团内直升奠定了基础、提供了可能。

《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出“有序推进中考改革”“统筹推进市域内高中阶段学校多样化发展，加快扩大普通高中教育资源供给”，同时，伴随着经济发展和产业升级，社会发展所需人才的学历层次必须逐渐提升，中考的人才选拔功能相对减弱，社会呼唤中招录取方式相应作出调整。北京所推行的集团内直升是响应国家号召，回应社会呼唤的有力举措。北京市将集团化办学作为深化基础教育综合改革的有力支撑平台，集团化办学改革正在不断深入，集团内直升的规模将会相应扩大。

实践是检验真理的唯一标准。普通高中录取方式创新的步伐其实从来就没有停歇过，无论是校额到校的改革，还是“1+3”培养实验项目，以及登记入学和中等职业教育自主招生等，目的就是尽量满足考生的多样化需求，改变“一考定终生”“唯分数”的藩篱，让每一名学生都能接受最合适的教育。

需要特别指出的是，不管什么样的录取方式，都必须建立在公平公正公开的基础上。当下的社会现实和经济发展阶段决定了中考还将长期存在，还是最重要的初升高录取方式。任何试图通过集团内直升的方式用特权、走捷径都是需要严厉杜绝和制止的。

中考不同于高考，中考属于地方事权，各地可以根据实际选择最适合自身的中招方式。北京市在中招录取方式上所探索的集团内直升的方式是符合北京基础教育发展实际的。各地的教育发展程度不同、资源禀赋不一、保障条件千差万别，是否采用集团化办学推进基础教育改革，是否采取集团内直升的方式，各地只能因地制宜、因时制宜。