在本章中，我们将探讨理想办公环境的特点，并尝试回答以下问题：

• 什么样的空间能最好地让员工感到舒适、快乐和高效？

• 什么样的工作空间能让员工对自己的工作感到最满意？

如果你在一个典型的嘈杂且单调的企业环境中工作，这些问题可能显得有些讽刺。但思考理想的工作空间是有价值的，也许有一天，你有机会实现它，即使今天，你也可能被要求为改善工作空间的过程提供一些见解。稍微花点时间思考一下理想的空间是明智的，这样你就知道应该朝哪个方向努力。我们认为，你应该朝着一个具有经过时间考验特征的工作空间前进。

Christopher Alexander在其著作《永恒的建筑之道》中写道：“有一种永恒的建造方式。它已有数千年的历史，如今与过去一样。”Alexander是一位建筑师兼哲学家，他以其对设计过程的观察而闻名。他的理念虽然用建筑术语表达，但其思想的影响远远超出了建筑领域。Alexander与其同事共同致力于将优秀建筑设计的元素编纂成册，最终成果是一套三卷本的作品《永恒的建筑之道》。尽管这部作品的影响仍在争论之中，但Alexander关于内部空间的理念极具吸引力，它帮助我们理解为什么我们会喜爱某些空间，而在其他空间中却感觉不适。

Alexander的有机秩序概念

想象一下你的组织即将建造一个新的综合办公区。这一过程的第一步是什么？几乎可以肯定是制定一个总体规划。然而，在大多数情况下，这是迈向“永恒建筑之道”的第一步也是致命的一步。充满活力、令人兴奋且和谐的空间永远不会通过这种方式发展起来。总体规划设想的是巨大、宏伟的结构，钢与混凝土的跨度，模块化的方法以及复制以形成由相同组件组成的庞大整体。结果是千篇一律的冷漠，这种空间除了满足建造者的自我外，对任何人都没有实际用途。

取代总体规划，Alexander提出了一种元计划。这是一种设施可以通过逐步进化来满足其使用者需求的哲学。元计划包括三个部分：

• 一种分阶段增长的哲学

• 一套指导增长的设计原则或模式

• 由将要使用该空间的人进行局部控制

根据元计划，设施通过一系列小步骤演变为校园和相关建筑群。通过遵循共享的原则，它们保持了视觉上的和谐，而不是完全相同。像成熟的村庄一样，它们开始展现出一种进化的魅力。这就是Alexander所说的有机秩序。

Swiss town, an example of organic order, without a master plan.

模式

《永恒的建筑之道》中的每个模式都是关于成功空间和内部秩序的抽象。核心卷《模式语言》呈现了253个这样的模式，并将其编织成一个连贯的建筑观。这些模式涉及光线与空间感、装饰、室内与室外空间的关系、成人、儿童、老人的空间等。每个模式都以一个简单的建筑格言形式呈现，并附有插图和解释。例如，模式183“工作空间的围合”指出，如果工作空间过于封闭或暴露，人们无法有效地工作。一个好的工作空间应达到平衡。

为了补充这253个基本模式，团队需要准备一组针对其项目特定性质的新模式。对于接下来的四个小节，我们提名自己作为一个团队，旨在为那些靠思考谋生的人设计合理的工作空间。我们提出的四个模式针对当前机构空间中最严重的四个缺陷，借鉴了许多成功创造良好工作场所的客户的经验。

通过以上内容，我们希望读者能够更好地理解如何创建一个既美观又实用的理想办公环境，从而提升员工的工作效率和满意度。

第一模式：定制化工作空间

现代模块化的办公隔间是一种妥协的杰作：它既不能给你真正的隐私，又让你感到孤立。你没有免受噪音和干扰之苦；实际上，在某些情况下，噪音和干扰源甚至会被主动引入你的空间。由于那个小而孤独的空间排除了除你之外的所有人（有点像没有马桶的卫生间），你感到孤立。这种空间使得独自工作变得困难，几乎不可能形成围绕工作的社会单元。

单独的工作模块为独自工作的个人提供了低质量的空间，并且完全没有为团队提供空间。替代方案是围绕工作小组明确设计空间。每个团队都需要有可识别的公共和半私人空间。每个人都需要受保护的私人空间。

被分配或选择一起工作的群体有必要参于设计自己的空间的工作空间设计中。理想情况下，专业的空间规划组织会帮助他们完成这项任务：“我看到你们有三个人，所以你需要至少三百平方英尺的空间。这里有一个不错的选择。现在让我们考虑布局和家具……”接下来，团队成员和他们的空间顾问开始探讨其空间可能的安排方式。

为了允许员工参与自身工作空间的设计，公司使用的任何桌椅和固定装置系统都必须真正模块化。除了适合简单的网格外，家具必须能够在多种不同的配置中使用。

第二模式：窗户

现代办公室政治在分配窗户方面制造了一个巨大的阶级差异。大多数参与者在窗户争夺战中都是失败者。那些不会考虑住在没有窗户的家中的人最终大部分时间都在无窗的工作空间中度过。Alexander对无窗空间几乎没有耐心：“没有视野的房间就像囚禁人们的地方。”

我们习惯于接受无窗办公空间作为不可避免的事实。我们听说，公司希望每个人都有一个窗户，但这并不现实。确实如此。酒店的存在就是充足的证明：窗户可以以不高的成本建造。你无法想象一间没有窗户的酒店房间。你不会容忍这种情况。（这只是一个你会睡觉的空间。）因此，酒店通常有很多窗户。

无窗空间的问题直接源于方形的比例。如果建筑物建造成相对狭窄的形状，则不必缺少窗户。建筑宽度的一个合理限制是三十英尺，如图13-4所示的建筑。

将建筑物限制在三十英尺宽？这是一个严肃的提议吗？成本呢？大规模建造室内空间带来的规模经济效益呢？几年前，丹麦立法机构通过了一项法律，规定每位工人必须有自己的窗户。这项法律迫使建造者构建长而窄的建筑物，类似于酒店和公寓楼。在这项法律实施一段时间后的研究中，每平方米空间的成本并没有显著变化。这并不意味着狭窄配置没有成本上的意义，只是任何增加的成本太小，以至于数据上看不到。即使在更宜人的空间中安置人员可能会导致更高的成本，考虑到其他领域的节省，额外的开支也是值得的。真正的问题在于，成本处于高度可见的类别（空间和服务），而抵消的优势则属于测量不佳因而不可见的类别（生产力提高和人员流动减少）。